菲律賓要求在不確定相關島礁主權歸屬的情況下，先適用《公約》的規定確定中國在南海的海洋權利，並提出一系列仲裁請求，違背了解決國際海洋爭端所依據的一般國際法原則和國際司法實踐。仲裁庭對菲律賓提出的任何仲裁請求作出判定，都將不可避免地直接或間接對本案涉及的相關島礁以及其他南海島礁的主權歸屬進行判定，都將不可避免地產生實際上海域劃界的效果。領土主權問題不屬於《公約》調整的範疇。仲裁庭對菲律賓所提仲裁沒有管轄權。
三
通過談判方式解決在南海的爭端是中菲兩國之間的協議，菲律賓無權單方面提起強制仲裁。
中國在涉及領土主權和海洋權利的問題上，一貫堅持由直接有關國家通過談判的方式和平解決爭端。中菲之間就通過友好磋商和談判解決兩國在南海的爭端早有共識。
中菲兩國之間一系列雙邊文件清楚地表明，雙方同意或承諾通過友好磋商和談判解決在南海的爭端。中國和菲律賓均為簽署方的《南海各方行為宣言》也明確規定，由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領土和管轄權爭議。
中菲一系列雙邊文件以及《南海各方行為宣言》的有關規定一脈相承，構成中菲兩國之間的協議。兩國據此承擔了通過談判方式解決有關爭端的義務，並且排除了第三方爭端解決程序。在此情形下，根據《公約》第二百八十條和第二百八十一條等規定，有關爭端應當通過談判方式解決，而不得訴諸仲裁等強制爭端解決程序。
目前，中國和包括菲律賓在內的東盟國家已建立工作機制積極落實《南海各方行為宣言》，並就“南海行為準則”展開磋商，維護南海局勢的穩定，為南海問題的最終和平解決創造條件。菲律賓提起強制仲裁程序，與中國和東盟國家的共同願望和努力背道而馳，其目的並非像菲律賓所標榜的那樣尋求和平解決南海問題，而是試圖通過仲裁向中國施加政治壓力，以通過對《公約》的所謂“解釋或適用”來達到否定中國在南海的合法權利，並按其單方面主張和意願解決南海問題的目的。對此，中國當然不能接受。
|
