兩案都不具備標本性意義
“既然事實、證據、輿論等條件都具備了，最終就在於法院怎麼去做了。”
京華時報：兩起案件同樣都是因為“真凶”而“真相大白”，如果沒有“真凶”的出現，這樣的案子是否會浮出水面？
洪道德：我的認為是不會浮出水面。一個被告人已經被執行死刑，突然出現了一個人承認自己是真凶，引發了輿論的強烈關注。最終才引發了申訴，乃至最後的無罪判決。即使未來聶樹斌案也糾正了，但聶案和呼格案，都不是很具備標本性意義。因為兩案都不是在沒有真凶出現的情況下，僅僅因被告人提出申訴，法院發現原判證據不足，事實不清，而將案件糾正的案件。
京華時報：這兩起案件對依法治國的最大經驗是什麼？
洪道德：兩案昭示的最大經驗在於，法院願意按照刑訴法的規定，對可能存在問題的已生效判決進行糾正，這屬於審判監督程序。現在存在的情況往往是，上級法院發現確有錯誤，指令下級法院再審，但下級法院再審後還是維持了原審判決，這樣的例子很多。那麼，聶樹斌案是否能夠經過再審得以糾正？我的看法是，既然事實、證據、輿論等條件都具備了，最終就在於法院怎麼去做了。 |
