何水法教授建議中提出了一連串的配套政策。這其實才是問題的關鍵。無論在一個城市、縣城範圍內，還是擴大到全國，都要看到，高中的辦學資源（含師資力量）的配置並不均衡。在高考競爭中，高分考生主要集中在少量的國家級和省級重點中學、示範高中。這些學校之所以能夠幾乎做到包攬高分考生，除了硬軟件資源遙遙領先，更重要的原因是，能夠通過中考，以“掐尖”的方式，將所在縣（區）甚至一個市的優秀初中畢業生都集中到本校。這樣的辦學模式和錄取方式，在一定程度上可以認為是不公平的，比如對於非重點、非示範學校，師生無論怎樣努力，考場上都不是重點校的對手，很多學生因為沒能進入重點校，學習自驅熱情受到打擊，等等。
當然，從考試競爭的角度來看，除了少量的、一部分的“關係戶”，要想進入重點校，就得靠分數說話，這當然具有很強的公平性。比如一個地級市、一個縣城的範圍內，一些天賦異禀的農村孩子儘管面臨不佳的學習起點和環境，卻仍然能以高分升入本地的重點高中，雖然未必能夠肯定在三年後考入重點大學，但至少保留了這樣的可能。
取消中考，延長義務教育至12年，實行高中就近入學，至少在目前而言，就意味著將有很多農村孩子、居住在偏遠城郊的孩子，失去了升入重點高中的可能，要想獲得未來競爭大學名校的錄取資格，幾率就更低了，呈現出更為顯著的教育不公平。何水法教授所說的“逐步縮小區域、城鄉、校際差距，統籌城鄉義務教育資源均衡配置”，以及“實行公辦學校校長教師交流輪崗”，說實話，近二十年來各地都在大力推進，但推進實施的成效是不敢令人恭維的。某種意義上可以認為，儘管從教育部到地方各級教育部門，的確致力於統籌城鄉教育資源的均衡配置，但這也僅僅能夠實現弱勢地區、農村教育的保底發展，這期間，先發地區、城市教育發展水平和名校辦學水平提高得更快，區域、城鄉、校際差距沒有縮小，反而變大了。
至於說何水法教授建議取消中考、延長義務教育至12年，能不能起到給初中的孩子減輕負擔的問題，這得問問全國各地小學低年級孩子的家長們：既然沒有小升學升學考試，為啥家長們還得逼著孩子去參加一堆的補習課程呢？難道這也是因為中考＋高考的存在？是不是把中考和高考都取消了，孩子們就不用到社會輔導機構去補課了？高考也不考鋼琴、長笛和舞蹈啊……
（來源：觀察者網） |
