中評社北京9月20日電／8月25日，民政部、銀監會聯合發布《關於做好慈善信托備案有關工作的通知》（簡稱《通知》），為正在緊密籌備首單慈善信托產品的多家機構指明方向。
9月1日，《慈善法》正式實施，中國慈善事業進入法治時代。這一天，共有9家機構的10個慈善信托產品“搶灘”潮頭。
喧囂的浪湧之後，人們開始冷靜地審視這些模式的創新與問題。9月12日，北京大學非營利組織法研究中心、南都公益基金會在京聯合舉辦“慈善信托實踐案例研討會”。
本次會議不僅有4家慈善信托機構負責人到場，還匯聚了行業內外與慈善信托緊密相關的人士，議題直指當前討論焦點，或將對未來產生長遠影響。
“懸在空中的財產”
“搶灘”的10個慈善信托產品中，基金會普遍擔任委托人、執行人或顧問的角色。其中，深圳發布的“中國平安教育發展慈善信托計劃”引來較大爭議。
深圳市社會公益基金會（簡稱“深圳社基會”）秘書長楊欽煥介紹，該計劃資金來自於平安集團、下屬子公司的自有資金及內部員工的捐贈。其複雜之處在於，捐贈人向深圳社基會捐贈，由該基金會（法人）會同8個自然人（捐贈人等）聯合作為委托人，受托人是平安信托。同時，基金會、信托公司、平安集團子公司代表與外部專家組成理事會，決定資金的重大事項。此外，該信托計劃還引入“項目管理人”的概念，扮演項目篩選、執行等角色。楊欽煥介紹，“項目管理人”目前由深圳社基會擔任，但也可以替換。
“深圳案例出現了雙重委托人和雙重受托人，平安公司和捐贈人既是捐贈人，又是委托人。”南都公益基金會理事長徐永光說，“基金會放棄了受托人的角色，與捐贈方做共同委托人，接著又回來做執行人，無異於把簡單的問題複雜化。”
另一個問題是，基金會作為委托人，將財產作為公益支出轉給平安信托，這意味著財產所有權已經轉移了。那麼，轉移之後的財產所有權屬於誰？按照慈善信托規定，受托人是不享有財產的所有權的，“這筆財產就變成一個沒有法人，或者懸在空中的財產”。
楊欽煥不同意“雙重委托人與雙重受托人”的說法，他反駁說：“信托財產被信托後，所有權本來就是要轉移給受托人的，從所有權形式表達上來看，財產所有權屬於受托人。在慈善信托中，受托人是所有權的形式持有人，實質上的財產所有人是受益人。”
徐永光還對上海市慈善基金會慈善信托產品“藍天至愛1號”進行解讀：該產品首期3200萬元的金額中，有3000萬元來自兩家機構的捐贈，委托人是上海市慈善基金會，受托人是安信信托。
徐永光認為，慈善信托的設計特別強調委托人的權利——委托人應該是出資人，慈善信托資產處理應該完全遵循委托人的意願。但在“藍天至愛1號”這個產品中，捐贈人把錢捐給基金會後，基金會成了委托人，捐贈人就不是委托人了，今後的權利難以得到保障。
“這樣做會把中國的慈善信托毀掉。”徐永光說，“這是成功‘搶灘’還是錯位‘登陸’？我認為是後者。”
|
