【反應：觀點對立嚴重】
英國高院作出裁決後，“脫歐”派人士反應強烈，認為民意遭到“背叛”，甚至指責法官有政治化傾向，呼籲其辭職。
英國獨立黨資深議員蘇珊娜·埃文斯說：“這些激進法官怎麼可以企圖顛覆民意？這是在奪權和破壞民主，我們該行使權力解雇他們了。”
主張“脫歐”的“退出就是退出”組織負責人理查德·泰斯認為，在民眾已經公投決定“脫歐”的情況下，高院的裁決顯得“不光彩”。
“我們的民主被法律界一群精英人士糟蹋了，”泰斯說，“議會再投票（決定‘脫歐’）完全沒有必要，還浪費時間，背叛了民意。”
主張議會主導權的吉娜·米勒辯稱，“脫歐”程序訴訟案並非阻止英國“脫歐”，而是在程序上確保議會的主導地位，“是程序，而非政治”。
最大反對黨工黨領袖傑里米·科爾賓說，工黨尊重公投結果，但政府的“脫歐”談判策略需要得到議會監督。
希望英國盡早啟動“脫歐”進程的歐盟領導人對裁決感到困惑，警告英國不要在“脫歐”問題上進一步拖延時間。
“不希望發生這樣的事，即英國政府利用這一新的局面作為進一步拖延（啟動《里斯本條約》）第50條的借口，”德國社民黨領導人阿克塞爾·舍費爾說，“我們需要在明年3月前得到明確答案。如果沒有，其餘27個歐盟成員國必須拿出勇氣自行作出決定。”
【影響：“脫歐”會否夭折？】
一些分析師認為，儘管最終裁決還有待最高法院作出，但高院的裁決已經讓“脫歐”局面更加複雜化，可能進一步加深“留歐”派和“脫歐”派的對立，還給英國帶來了一場無法回避、且尚難看到簡單出路的“憲法危機”。
媒體總結出這樣一個微妙局面：英國民眾在公投中以52%對48%的結果決定“脫歐”，主張“留歐”的特雷莎·梅出任首相並依據公投決定推進“脫歐”進程，而高院裁定政府啟動“脫歐”程序需經議會批准；在英國議會中，大多數議員個人持“留歐”立場，但他們所代表的選民在投票中多數持“脫歐”立場。
一些人不禁產生疑問：如果英國政府上訴失敗，議會在審議啟動“脫歐”程序時是否會阻撓甚至中止這一進程？英國媒體認為，這種可能性理論上存在，但不大可能成為現實。
英國《衛報》解讀，如果需要表決，尚不清楚議員們會投什麼票，這些人的抉擇可能關係到英國憲法體系的運作根本。他們要麼根據選民意願投票，要麼根據自己的理性判斷、從國家利益大局出發投下與選民意願不同的票，然後由選民決定自己是否能在下次選舉中幸存下來。以工黨為例，70%議席所代表的選民傾向於“脫歐”，議員如果投下反對票或者棄權票都是某種程度上的“選情自殺”。
|
