更重要的是，任何方案的提出也必須結合時下的政治氛圍，不能自外於現實政治。大陸民間社會乃至學界開始出現愈來愈多強硬主張，固然是展現對兩岸問題遲遲得不到解決的不耐，但是，現在正值台灣內部選舉的敏感時期，蔡政府基於競選連任的選舉需要，又早在年初就確立炒作反中氛圍的選舉基調，大肆宣揚中國大陸對台灣的威脅。在外部環境上，中美貿易戰也牽動國際和區域局勢，並對兩岸帶來深刻衝擊，蔡政府一面倒地站在美國一方，也讓美國意識到打台灣牌來要挾大陸的短期政治效益，因而採取種種行動表達對蔡政府的支持，對普遍親美的台灣社會來說，美國的種種政治動作無疑會給選戰期間的民意氛圍帶來微妙影響，這從蔡英文的民調開始不斷上揚即可管窺，因此，2020年這場大選，將演變成“親美”與“親中”的對決。
相較以往，如今的兩岸問題更加複雜敏感，任何風吹草動，都可能被人拿來當作選戰操作的議題，大陸雖然保持對台灣選舉的克制態度，但依然容易陷入對方設下的議題陷阱。誠然，大陸開始密集提出有關未來統一之後的種種細節安排，凸顯大陸對兩岸關係發展走向的自信，但態度上的自信，不能凌駕於實際操作的謹慎。為了避免選戰操作進一步損傷兩岸關係，對所有真正關心兩岸關係的人士來說，當務之急應該是如同習近平在年初講話中所言的“將心比心”，儘可能廣泛地接觸台灣民眾、傾聽台灣民意，並尋找那些能夠化解彼此分歧、推動彼此理解的議題，進行充分的探討和協商。
面對兩岸不斷湧現的磨擦與衝突，兩岸各界更應該加強危機管控，避免敵對情緒升高導致不必要的兩岸紛爭、破壞兩岸融合發展的進程。舉凡有利於台灣民眾福祉以及兩岸民心相通的工作，大陸也應該加大力度推動，以展現推進兩岸融合發展的誠意。
大陸必須正視的現實是，台灣社會對一國兩制依然抱有很深的疑懼心理，如果這一問題得不到化解，任何統一方案都將是枉然。因此，大陸此刻的首要任務就應該是以實際行動，破除這種心理，讓台灣民眾逐步轉向傾聽大陸的主張，進而願意與大陸展開探討，唯有兩岸同胞能夠消除心防，開誠布公地針對各自關心的議題展開對話，“一國兩制台灣方案”的具體內容才能真正有可能正式進入協商階段。
二、動態統一模式：兩岸現狀就是一國兩制
在“一國兩制台灣方案”正式進入協商階段之前，我們主張先探索“動態統一模式”，即確認兩岸現狀就是一國兩制。之所以要先行確立這一方案，主要目的在於破除台灣社會針對一國兩制的盲點和偏見。
在民主多元體制下，沒有任何觀點或主張是不可碰觸的病毒，更不應該是思想的禁忌，包括“一國兩制”在內。兩岸關係是動態關係，對國民黨而言，尤其如此。習近平自今年起，開始把“一國兩制”再度端上檯面，正式取代胡錦濤時代的“兩岸和平發展”，這是兩岸關係的新常態，民進黨已選擇單邊依賴美國、深化兩岸對抗，藍營也需要面對新常態，對大陸的新思維不能選擇“逃避”。
台灣社會的盲點，在於面對“一國兩制”主張時，輕易把定義權拱手讓給大陸，甚至做出比大陸單方面要求還要誇大、嚴苛的解釋，彷彿一旦實施一國兩制，民主自由及國家主權就消失殆盡，人民也將陷入水深火熱。這顯然不是事實，台灣不同於香港，香港沒有主權，台灣主權屬於中華民國，從來不受中華人民共和國管轄，台灣基於《中華民國憲法》追求統一，絕不意味被大陸併吞。恰恰相反，台灣大可以《中華民國憲法》為底線，討論出台灣版的一國兩制。
同時，以兩岸目前的憲政現狀來看，兩岸本就同屬於一個中國，差別衹在於大陸主張一個中國是“中華人民共和國”，台灣主張一個中國是“中華民國”。但無論是在何種國號和制度之下，兩岸都是一個國家的兩個地區，並且各自實施不同的憲法及政治、經濟和社會制度，這其實也符合“一國兩制”的原意，換句話說，“現狀就是一國兩制”，衹是兩岸缺乏一份具有法理效力的協議文件，將兩岸的“一國兩制”狀態，做出清楚的界定，但這並不妨礙既定事實的客觀存在。
大陸先前曾有不少政治人物表示，在一個中國原則之下什麼都可以談，甚至國號也可以談，但有些大陸學者在論述一國兩制時，思考的是中華人民共和國體制下的一國兩制，看在台灣人民眼裡，意味著中華民國的消失與現行制度的消融，大多數人都不容易接受。不過，習近平在倡議“一國兩制台灣方案”時，強調的是“平等協商、共議統一”，換言之，對台灣而言，一國兩制不是強加的，必須在民主法制程序下進行。
李登輝時代曾經提出國統綱領，並謀劃了統一的三階段進程，對統一的言辭之懇切，遠甚於“九二共識”中的表述，但彼時大陸卻對之大加批評。大陸之所以會有這種反應，其背後就在於當時大陸還擔憂兩岸有正統之爭，因此才對“中華民國”以及台灣主導的統一進程抱持高度警惕心理。
不過如今情勢已經大有不同，隨著大陸的快速崛起，大陸在國際社會已經可以代表全中國，對此大陸也應該有足夠的自信，而且應該將這種自信轉化成具體政策的指導原則。
具體而言，既然兩岸正統之爭已經塵埃落定，大陸就不必執著於一個中國的表述，更不必將“中華民國”的呈現視作洪水猛獸，兩岸同屬一個中國，在國際社會的認知已經不成問題，中華民國也無意與大陸爭奪代表權，中華人民共和國應該和中華民國在國際事務上和解，對中華人民共和國主權不會有任何傷害，對兩岸社會的相互理解及融合發展卻會有非常大的幫助。美國固然是統一的障礙，但衹要台灣民眾心悅誠服選擇統一，美國就沒有任何干預的藉口。
因此，現在的問題衹是，如何讓台灣願意接受統一。就國民黨及藍營支持者而言，一個中國不是問題，衹要有中華民國的空間，現行的政治體制不變，自由民主的生活方式不受影響，應不至於反對“現狀就是一國兩制”。對獨派來說，口口聲聲的台獨，早已證明是假議題。當號稱“務實台獨工作者”賴清德宣布參與民進黨黨內初選，宣示“台灣已經是個主權獨立的國家，名字叫中華民國”，“當前最重要的工作就是發展經濟、建設國家、造福人民，壯大台灣”，就可以瞭解，台獨不過是選舉的政治符號，多數民眾還是更關心經濟議題。
三、及早達成政治共識，進入融合發展階段
在確認“兩岸現狀就是一國兩制”的動態統一模式之後，兩岸各方還需在反思各自政策立場的基礎上，推進政治共識的達成，為推動兩岸融合發 展創造有利條件。
具體而言，大陸應該對“一國兩制”在台灣受到汙名化的事實做出反思，藍營也需要自我反省。國民黨一味對民進黨的論述的妥協，或許可以暫時消解社會疑慮，但長遠來看，卻不能給兩岸問題帶來解方。更重要的是，兩岸情勢早已今非昔比，藍營就算回到過去的政策論述，已無法繼續推進兩岸交流進程。隨著中國的崛起，大陸在促統時間壓力之下，定會不斷推出各種政策，推動兩岸融合進程。藍營如果衹想依靠“九二共識、一中各表”，就如過去一樣獲取兩岸話語權，恐怕已不現實。台灣社會高漲的“疑中”氛圍下，如果不思化解，也衹能被民意牽著鼻子走，最終讓自己陷入進退失據。
對藍營來說，既要看到大陸追求兩岸統一的強烈主觀意願，也要看到大陸並不急於一時，衹要讓大陸相信，國民黨有追求兩岸最終統一的信念與能力，台灣仍有非常大的自主空間。有志挑戰2020年總統大位的藍營候選人，必須勇於提出具有前瞻思維的兩岸政策論述。
尤其對韓國瑜來說，先前已帶領高雄走出全新的兩岸交流之路，證明台灣是可以在兩岸問題上找到有利於己的政策論述和互動方式。韓國瑜曾經提出“貨出去、人進來”直指核心的簡單論述，說清楚自己的兩岸政策，也得到民意的認可。說明兩岸問題絕非選舉票房毒藥，端看政治人物如何精準把握民情趨勢。
對兩岸來說，統一不是當務之急，但化解敵意、推進融合，已刻不容緩。台灣須通過深化與大陸的往來，重新認識大陸，重新認識自己。韓國瑜去年九合一選舉掀起的“韓流”已證明，即使傳統綠營支持者，也已轉向更重視“經濟牌”。韓流崛起及賴清德的宣示在在顯示，大局對兩岸和平發展有利，這是非常清楚的。
兩岸統一是大陸實現民族復興最後一塊拼圖，大陸認為“統一大業水到渠成”，但如果統一當天，台灣欣欣向榮、民生樂利，人民心悅誠服，台灣成為統一後大中國的寶地，而不是負擔，中國無疑將是世界最偉大的國家。
兩岸關係看似危機四伏，但危機和轉機往往在一念之間，在民眾更歡迎“經濟牌”大趨勢下，民進黨會更務實，國民黨會更希望打好“經濟牌”，大陸處理好台灣問題的密碼就在“現狀就是一國兩制”中。衹要轉念，兩岸相互包容、互相學習對方優點，距離“一國良制”就不遠，困擾東西方世界的治理模式爭議，也就迎刃而解。
（全文刊載於《中國評論》月刊2019年11月號，總第263期） |
