6、你覺得“一帶一路”推出以後，中國在東南亞的形象是變好、變壞還是沒什麼變化？
饒兆斌：我覺得不同的國家有不同的想法。
薛：總體上分成幾類呢？
精英層面和民眾也有區別。我覺得中南半島國家極其配合“一帶一路”，老撾、柬埔寨、緬甸這些還是比較願意的，但是民眾有對華不友好的聲音。馬來西亞、印尼、泰國大概處於中間層次，就是既歡迎但也有一定的防範。最不積極的就是越南了，過去是菲律賓，菲律賓現在換（政府）了，現在和馬、印、泰處於一個層次。新加坡是不需要，如果是基建的話新加坡根本不需要，所以新加坡很聰明說和中國合作去第三方。我覺得這很好，因為新加坡也有接近世界頂尖的管理、諮詢水平，減少中國經驗方面的不足。我覺得可以從這三類來看。
7、你覺得過去幾年裡，中國奉行的南海政策對“一帶一路”是沒什麼影響，還是正面或者負面作用？
饒兆斌：當然是不利於“一帶一路”，尤其是在東南亞。雖然中國已經很克制，我也承認有克制的一面，但也有強硬的一面，而且有時候不是中國自己怎麼覺得，而是（東盟）國家怎麼覺得。（東盟國家）90%多的人都會覺得中國強硬，而不是在克制。美國人炒作得太誇張，說（中國）是修正主義等等，但中國（的南海政策）自2010年開始在鄰國加深了這種印象。現在“一帶一路”出來有些人不見得就會接受說這是好的（倡議），說到底是為了中國利益服務的。
薛：中國南海政策是為自身利益服務，沒有考慮到東南亞國家的合理關切？
對，有些直接把“一帶一路”拿來和賣國的行為掛鉤，像馬來西亞前任政府就是這樣被別人攻擊的。
8、中國的“一帶一路”舉措是否具有可持續性？前面你提到了很多不足，這些不足有沒有辦法改進？
饒兆斌：持續性這個問題中國本身也要評估，一開始是沒有國家（加入），然後擴大到60多個，現在拉美國家也納入進來，所以中國要考慮是否超出（應有的）規模。
薛：所以就是第一太快，第二規模太大。
對，說到底沒有一個重點做好，局開得太大有點收拾不了。第二就是現在轉做更加精細化的（內容）。我覺得現在不應該是大項目走出去，要從治理做起。美國搞印太其實前期也是說要做好治理，所以中國就要做好治理這方面，歡迎這些國家。中國要藉助第三方，一來中國自身經驗不足，二來第三方有一定的國際信譽，加強對中國的品牌保證，第三是讓不同國家不同勢力有利益相關，不衹是中國和這個國家，而是使之變成三方合作或多邊合作。我和韓國一些學者聊過，他們說中國衹是口頭表示，韓國要參與的時候又被排除在外，這是他們的說法。中國要主動讓別國參與進來，越早越好，推動一些旗艦項目。另外我觀察了一下，日本在這個區域越來越受歡迎的原因，就是它從過去搞投資慢慢轉移到新的模式，就是所謂的能力建設（capacity building），這個中國還很少做。
薛：比如說呢？
人員培訓，你看東南亞現在很多高官、大學學者和技術人士都是日本培養出來的，湄公河那一帶日本就做了很多，所以對日本的印象比較好。中國還沒有觸碰這方面。
薛：這方面怎麼改進呢？你前面提到不能衹和政府打交道。不和政府打交道，怎麼改進呢？比如納吉布說你現在要和我合作，你不要去和反對黨合作，對此中國要怎麼操作？
還是可以和當地政府合作，但在評估項目時，可能要委託一個專業公司，不能由納吉布（政府）直接把工程給你。現在有時中國看（項目）送上門，就接受。應該先等一下，找個第三方評估。其實這也是當地政府的工作，中國也可以去配合一下。
當然，引入利益相關者說起來容易，真正做的話我也還沒想到，但我覺得這個方向是對的，是要去做的。
薛：你講到馬歇爾計畫，馬歇爾計畫實際操作上是以東道國政府為主，美國派個監督者，他有否決權，但在操作上是以本地政府為主。它針對西歐發達國家，制度比較健全，有能力和資金。中國如果把這個模式用到馬來西亞，萬一對方要求把一部分錢放入一馬公司去，中國能怎麼辦呢？另外，基礎設施項目不和政府合作，而去和非政府合作有可能嗎？中國的經驗是：要想富，先修路。中國相信自己的經驗對東道國是有用的，也是其所需要的。中方不指望這方面的投資很快拿回來，就想改善當地環境、促進經濟發展，為其他經濟合作創造條件。您覺得中國的思路有什麼問題？您有什麼更好的建議請告訴我，我相信中國政府特別願意看到。
你問對了，我可以看出問題所在，但我不知道怎麼解決。
薛：你說要慢一點，謹慎評估，能不做的就不做，這個當然容易，問題是怎麼做。比如說馬來西亞和泰國是“一帶一路”合作的重點，兩國關係幾十年來總體都是比較好的。中南半島中的泰國、海島國家中的馬來西亞和中國關係比較好，因而是“一帶一路”重點合作對象國。如果馬來西亞方面也出現問題，中國該如何做呢？
雖然決策還是在政府，但中國可以在溝通方面做得更好，主動去做，主動去聯繫本地商家，主動去聯繫本地不同的利益相關者，主動去瞭解他們的關切。東海岸鐵路是2016年納吉布訪華簽下來的，他一簽下來基本上批評的聲音就出來了，直到換政府聲音都沒有停過。
薛：批評什麼？
就是批評資金不透明，還有就是項目沒有生命力。我的瞭解是中國一概不理，其實這不對。你不用去說這是政府的，還是和現任政府走，但是你至少要更多去回應這種批評，主動去瞭解問題到底在哪裡，有一些可能不方便透露也沒關係。有一個經常的（批評）是項目沒有生命力，因為沒有經濟效益，卻（給東道國）欠下很多債務。其實中國很容易回應。這些（項目）是基於什麼理由，需要很專業的工程評估人士去做，不是大眾隨便講下就可以的。但是中國方面從來沒有出來闢謠，任人批評。後來就會坐實別人的批評。森林城市就是這樣的情況，開發商現在才去注重打好自己的名聲，每天報紙上說做了什麼。已經太遲了，早就要做好公關的活動。
薛：森林城市不是中國國有公司開發的。馬哈蒂爾對中國的“一帶一路”項目做了一些調整，他不是說我不做，但我要重新評估，讓它顯得可持續。從短期來看也許是不好的，長期來看也許是有好處，因為以前的做法是不可持續的。現在馬來西亞6個項目衹有一個運行較好，那下一步應該怎麼走？
這個要看新政府的想法了。
薛：新政府的想法是一方面，如果你是中國政府，你要怎麼做？
現在中國最好不要提出什麼，提出什麼都會被認為是你的想法想強加於我。
薛：就是等著，你能等得起，我更能等得起。全世界這麼多國家我急什麼，對麼？
馬來西亞新政府現在也是在評估和規劃之中。
薛：他們是推倒重來呢，還是評估完看情況再定？
我覺得他們會推出一些新的東西。
薛：他們不想僅限於這個，想做點新的事情嗎？
是的，他不想在基礎設施建設方面花太多精力，要提升馬來西亞整體經濟產業技術水平。
薛：馬來西亞基礎設施本身不缺乏嗎？
其實是缺的，但現任政府所塑造的氛圍是國家沒錢，給前任政府敗光了，他做這個會受到民眾批評，會自打嘴巴。這是國內泛政治化的現象。馬哈蒂爾以前提出泛亞鐵路，連接到昆明，說不定在一段時間後他會提出這個，其實就是基礎設施建設。說不定會換個名義再做。
薛：主要就是中國不要太急。
是的，你現在提出泛亞鐵路，他們會說剛剛我們停了東海岸鐵路，現在你們搞泛亞鐵路。現在就等他們提出什麼，中國評估一下，能夠配合的就配合，不能配合的就大家協商。
|
