對全民基本收入的顧慮
鑒於基本收入的明顯優勢，為什麼政府不實施臨時或永久的基本收入計劃？ 這可能有幾個主要的現實原因，有些是基於確鑿的事實和有價值的證據，有些是基於虛構或偏見。
首先，最常見的懷疑是全民基本收入的成本和承受能力。牛津大學教授伊恩·戈爾丁（Ian Goldin）就認為，全民基本收入是國家財政無法負擔的，如果要將基本收入設定在保證體面生活的水平，即使是富裕國家也會產生攀升的赤字。大多數支持者認為可以通過提高所得稅、實施財富稅、關閉避稅天堂或者使用生態稅的紅利來籌措資金。但反對者已經證明了提高征稅的副作用：一方面會導致富人的資產流向海外或增加對海外的投資比例從而影響當地經濟的投資和消費能力，另一方面，法國的黃背心燃油稅抗議也使生態稅充滿爭議。
其次，許多保守派人士普遍認為，實行全民基本收入將使公民過度依賴國家福利，因懶惰、試圖不勞而獲而更不願意就業。這種論點并非空穴來風，上世紀對美國下層階級的研究證明了這種對福利的依賴是確實存在的，如查爾斯·默里認為，下層階級糟糕的生活狀況是不完善的福利政策的副產品，常常會產生所謂的“福利陷阱”：為了賺取福利，低收入人群或失業人群可能會拒絕尋找更好的工作機會，免費獲得的福利成為了阻礙人們尋找工作的障礙而非激勵。但一個重大問題是，在這些案例中，政府并非支付全民基本收入，而是基於經濟情況調查的福利。是否可以將這種有針對性的“低收入者的基本收入”產生的副作用等同於全民基本收入的副作用？根據班納吉的研究，擴大基本收入的覆蓋面，研究對特定社會全體公民的影響對於理解全民基本收入是至關重要的，可以從現金轉移支付對各收入階層的平均影響、個體與社區在接受基本收入後的交互效應、一般均衡效應等方面觀察其效果，但目前的所有試點和實驗都沒有很大的覆蓋面，因此具體效果仍有待進一步研究。
|
