在“反分裂戰爭”階段，自然以武鬥為主。由於上述鬥爭的階段並無法完全阻止有心人的行徑，因為希望中國分裂，一直就是“反中”“仇中”的日本軍國主義和美國霸權主義者的宿願，而對這些頑固力量，不以戰爭的手段無法消其氣焰，挫其幻想，此其一。其二反分裂戰爭也是保障中國核心利益的有力手段，中國對他人的財物無所覬覦，但對祖先的遺物則戀戀不捨，保衛祖產便是中國的核心利益，中國的核心價值，所以說是民族復興的應有之義。在此價值之前，祇要是中國人必然慷慨以赴。其三在堅持“和平統一”的方針下，“反分裂戰爭”與“武裝統一”理論上是不一樣的戰爭，前者是針對特定的犯罪分子和組織，及外國反華勢力；後者是為了加速統一的進程。再則“反分裂戰爭”是為“和平統一”清除障礙，而“武裝統一”是對和平統一手段的改變。三則“反分裂戰爭”可以包容暫時“維持現狀”的主張。而“武裝統一”則是反對“維持現狀”的主張。四則在當前形勢下，“反分裂戰爭”在很大程度上是為中國崛起，正是毛澤東當年所說“打得一拳開，覺得百拳來”，而“武裝統一”則主要是內鬥爭權的延續。最後“反分裂戰爭”必須清理戰犯，而“武裝統一”的反對者可能祇是統一手段的政治意見不同者。當然在現實的情況下，“反分裂戰爭”便宜地過渡為“武裝統一”的可能性，是很難避免的。當然必須讓兩岸同胞，尤其是美帝國主義政客、反華外人、台灣人民必須充分理解，一旦從“反分裂戰爭”不論主客觀因素轉為“武裝統一”，那種戰爭代價會是世紀性的、全域性的。所以“反分裂戰爭”帶有“有限性、教育性、懲罰性”性質，故而從“反分裂戰爭”到“和平統一”之間，就會有一個“反分裂革命”階段。
“反分裂革命”階段，戰爭的主要作用在改變分裂行徑的外在結構，而革命則主要調整其內在認知；戰爭是消滅分裂國家的組織，革命則是粉碎其組織殘留的分裂因素。所以“反分裂革命”階段可以視之為從“反分裂戰爭”階段，邁向和平統一的過渡時期。在此一時間內，大陸有人建議需要“軍管”台灣⑪，但是以“堅決粉碎任何‘台獨’圖謀，共創民族復興美好未來”⑫為目標的治理政策，則“軍管”台灣及作為並不可取，而必須是以透明的“法治”為起點，以擲地有聲的分裂戰爭“說帖”為中心，清楚說明“反分裂戰爭”與“武力統一”的差別。祇有“精確論述”以杜“武統”之悠悠眾口以及透明的“法治”作為，在“過渡時期”迅速地彰顯“反分裂戰爭”的必要性和合法性，以期在最短的時間恢復台灣政治、經濟、社會、文化的秩序，使之完全不影響台灣人民的正常生活、生產作息。如果情勢不如預期，則必須發揮中國共產黨“集中辦大事”的效率，先安定人民生活，再穩定社會秩序。
總之，“反分裂革命”階段是兼兩種重大任務：一是減少“反分裂戰爭”對台灣內部和外部相關形勢的震撼；次為台灣方案的“一國兩制”之設計預為鋪路。所以在“反分裂革命”階段必須將“一國”的原則清楚界定和展示，以便台灣方案的“一國兩制”真正成為統一後，中國可以實現“合而不分”的理想制度，台灣可以實現長治久安的政治理想。
四、“一國兩制”台灣方案的制度設計權、解釋權和話語權
“一國兩制”的台灣方案是習近平在大陸《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的講話中提出，“探索‘兩制’台灣方案，豐富和平統一實踐”的建議。“一國兩制”的提出，本來就是為了照顧台灣現實情況，維護台灣同胞利益福祉。“一國兩制”在台灣的具體實現形式會充分考慮台灣現實情況，會充分吸收兩岸各界意見和建議，會充分照顧到台灣同胞利益和感情。在確保國家主權、安全、發展利益的前提下，和平統一後，台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重，台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障。⑬習近平在此繼承了毛、鄧在國家統一的事業中，“照顧台灣現實，維護台胞福祉”的政策精神，又增加了“台灣方案”的建議。此一建議就是把毛、鄧政策精神進一步化為“政策”的“設計權”，有了“設計權”的台灣必然可以使得“一國兩制”的內容，更加符合台灣自主的需求，這也正是當年港澳同胞所沒有的權利。“台灣方案”攸關台灣，何況有了方案“設計權”就同時擁有在未來的爭議中擁有部分“解釋權”，以及宣導及解說方案的“話語權”、方案的參與設計權：“一國兩制”自鄧小平提出之後，一直祇有政策大網，未見具體內容；其後的港、澳的“一國兩制”，基本上是北京的法律專家、學者，從法律的角度，去設計回歸後，想像中港、澳應該的治理之道。結果在新的法理構想和現實的法律及行政框架，新的法理設計和公務人員的實際執行之間，磨合的成本，磨合的時間，都要複雜得多。因此，台灣方案的“一國兩制”，就是統一後長治久安的關鍵安排。其次台灣參與的制度設計，可以完整地體現台灣角度去思考的“一國”。具體而言，可以從台灣“讓渡”哪些權力，如何讓渡來體現“一國”，這與北京如何看待一國之下的“兩制”，以至哪些權力應該保留，如何保留，來討論。兩方之間進行建設性、理性的對話，共同創造相對可行的“一國兩制”。其三是在“一國兩制”的設計中，必然涉及未來對“兩岸關係及糾紛化解指導原則”和“兩制關係及糾紛化解指導原則”。前者若是兩岸之間的社會矛盾，以人民矛盾為主；後者是公權力的矛盾、價值的矛盾等。所以台灣放棄新制度的設計權，便是放棄對未來台灣的自主性和主體性的權利，也是台灣自我保護權利的放棄。
糾紛的參與解釋權：任何的政策、法律無論設計多完備，設想多週延，都不可能因應所有的情況；加上島上頑固分子和外國反華勢力對於這樣的變局，必然心有未甘。因此，必然非法地、合法地破壞此一制度、挑戰新興狀態。其實這些狀態，都還不難因應。另外時間的推演，可能預見的未來的紛爭，雖然必然也是多種多樣，而實際的有效因應，完全依賴新制度的解釋權，可以推論的終極的解釋，必然是屬於授權機構。但是台灣如果是制度設計的參與方，則授權機構在長治久安的大目標、大原則下，在解釋之前，必定以台灣的解釋為參考。換言之，台灣的方案設計者的身份，自然會擁有制度的解釋權，從而長期地、完整地確保了台灣人民在“一國”之下的自主與福祉。也許有人認為，不參與設計也可以爭取到“解釋權”，然而毫無疑問地參與設計的解釋，是更有說服力的。特別是上述兩類矛盾中，兩制的矛盾，常常又是反對者煽動社會動亂的突破口。如何在法理上、邏輯上突出“一國兩制”的理性精神和長治久安的民本精神，參與者的解釋必然更加合情合理。
宣導的參與話語權：參與了台灣方案“一國兩制”的設計，就可以對此一創新制度其設計邏輯和每一制度安排的原理和系統相關等思考，可以全面地理解，有機地理解。如此才能在宣傳中，有效地說服台灣的聽者，有理地應對北京的執行者，有節地駁斥故意的反對者，有力地反擊惡意的毀謗者。反之，如果制度沒有論述的能力，辯論就祇能重複政策宣傳，就祇能是照本宣科。話語權是建立在對制度的系統性論述和創新性發揮上的。特別是在上述的“兩制”矛盾上，一旦發生應該是哪一方擁有管理、處理的權力，為什麼擁有，是否符合台灣方案的原始精神，這些說明都祇能建立在制度設計參與的基礎上，才能提出合理的論述。
總之，對北京而言，在歷史上“馬上得天下”和下馬“治天下”，從來就不是也不應是對立的，而是有機地結合。對台灣而言，則不能也不應放棄“台灣方案”的“參與設計權”，以便在“一國原則”下真正體現自身價值和利益，更可以在變局之下，合理地提供方案的解釋權及話語權。
五、結語
在當下的政局中，北京保持“和平統一”的方針，實在不易，如何“有理、有力、有節”地保持“和平統一”的方針，那就更加不易。顯然，如今的北京更須要積極有為的“和平統一”政策，以因應百年變局的新時代。此一新政策一方面有效地遏止“分裂國家”行徑的影響外溢，另一方面又得以不違“和平統一”的方針，祇能從辯證的角度思考對策，才是可行之策。
對北京而言，如今的週邊形勢上美國不斷挑釁，但在東海、南海玩家比較多。美國的干預，在外交上並不討好，經濟上更無實力掀起波瀾，所以形勢雖然緊張，短期之內一般可控。而台海是最適合美國以“下駟對上駟”的策略之實現。對中國大陸而言，其因應之策，在總體戰略上，絕不能、也不會“怒而興兵”陷入對方的設局之中。當然在對方公然挑戰的情況下，亦不會裝聾作啞，巋然不動。是以如何創造有利時機，主動把握，智用實力，以我為主，由我擇勢，動如雷霆，閃電出入，以破“田忌賽馬”之謀，成中美之新局，收“民族復興”之長效，應該是現在北京的思考。
注釋：
①習近平，在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的講話，http://cpc.people.com.cn/BIG5/n1/2019/0102/c64094-30499664.html，2019年1月2日，中國政府綱。
②習近平，慶祝中國共產黨成立100周年大會習近平發表重要講話http://lib.taiwan.cn/2021wenxian/202107/t20210708_12364468.htm，2021-07-08，中國台灣網。
③習近平，在紀念辛亥革命110周年大會上的講話，http://cppcc.china.com.cn/2021-10/09/content_77798033.htm，2021-10-09，新華社。
④拜登宣示“防衛台灣”！美國政策真的改變了嗎？白宮發言人這麼說，https://www.storm.mg/article/4007244?page=1，2021-10-23，美國之音。
⑤美副助卿批中國誤用2758決議 籲挺台參與聯合國https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202110220005.aspx，2021/10/22，中央社。
⑥布林肯支持台灣參與聯合國體系 外交部誠摯感謝，https://www.chinatimes.com/realtimenews/ 20211027003807-260407?chdtv，2021/10/27，中時，楊孟立。
⑦同上。
⑧蔡英文受訪證實美軍在台灣並稱願與習近平“坐下來談”釋放了何種信息，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-59077915，2021年10月28日。
⑨蔡英文雙十演說 陸國台辦批割裂歷史、煽動對立，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211010003303-260409?chdtv，2021/10/10，旺報，陳君碩。
⑩陳近南，CNN：中共未來12個月攻台機率“趨於零” 但危險加深https://www.hk01.com/即時中國/689555/cnn-中共未來12個月攻台機率-趨於零-但危險加深，出版：2021-10-17。
⑪趙小魯，關於解放台灣涉及若干法律問題的思考與建議——在座談會上的發言摘要2021年10月10日，http://www.kunlunce.com/klzt/ximahui/2021-11-03/156288.html，2021-11-03，昆侖策網。
⑫習近平，在慶祝中國共產黨成立一百周年大會上的講話，http://www.kunlunce.com/xjpxjp/2021-07-01/153291.html，新華網，2021-07-01。
⑬習近平，在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的講話，http://cpc.people.com.cn/BIG5/n1/2019/0102/c64094-30499664.html，2019年01月02日，新華網。
（全文刊載於《中國評論》月刊2021年12月號，總第288期） |
