|
| 包宗和 |
台灣處於危險和尷尬的境地
但敏感性不足無法應對危機
對台灣會產生什麼影響？
第一，中國認為台灣是核心利益，美國認為台灣是它的一個重大利益，兩者衝突將是一個很危險的狀況。換言之，台灣處在中國的核心利益與美國的重大利益之間，核心利益是大陸可能不顧一切要維護的，重大利益也是要儘量維護的，但是相對核心利益程度上會有所不同。
第二，台灣在安全上一向依靠美國，且因為現在跟中國大陸的關係非常差，所以在安全上就更依賴美國，但是在經貿利益方面還是要靠中國大陸。實際上我們的出超得靠中國大陸市場，ECFA現在其實還是存在的，如果沒有大陸市場，台灣就不是出超。台灣是出口導向的經濟，全球化對台灣有利，保護主義對台灣是不利的。所以台灣在安全跟經貿利益方面，現在是處在矛盾當中：一個是中國大陸的經貿市場，另外一個是美國對台灣安全的維護，台灣在這兩者之間如何自處？
第三，台灣處於文明衝突的一個很尷尬的環境當中。台灣從文明或文化的角度來講，跟中國大陸接近。美中之間如果有一種文明的激蕩跟衝突的話，可能有相當成分是跟政治因素有關。這會使得台灣處於一個尷尬境地：我們是東方文明，跟西方文明還是不同的，但是在政治方面，我們現在跟美國是很接近的，所以在大國之間的文明衝突當中，台灣處於一個尷尬的局面。以上是當前國際環境對台灣的影響。
至於台灣有沒有足夠的敏感性？我個人的看法是否定的。台灣不能說沒有敏感性，但這個敏感性是相當不夠的。因為台灣有幾個盲點：第一，現在台灣一面倒向美國，所以在政治軍事上很難採取避險的政策。對台灣的安全來講，一是要靠北京不敢打，即以美國的力量來支持我們，但是現在北京的實力跟過去不一樣了；另外是靠北京不願打，即大陸沒有意願打。我們現在一面倒向美國，對大陸“抗中”而非“和中”，在這種狀況之下很難採取避險政策。避險政策的意思就是在美中之間採取一個比較平衡的策略。
台灣當前雖然致力於去中抗中，但在經濟上受制於中國大陸的市場，文化上也沒有辦法擺脫中華文化的連接，所以對台灣來講另外一個問題是，陷入了自我認同上的矛盾。因為兩岸之間如果兵凶戰危，台灣必要時就要有軍事衝突的準備。所以美國也講台灣要自己準備好，要有自己作戰打仗的準備。萬一戰爭發生，台灣能夠支撐多久？這在立法委員質詢國防部官員時都曾經問過，但是沒有一個確定的答案。換言之，支撐的時間越長，就像烏克蘭一樣，外部介入援助的可能性就越大，否則撐不住的話麻煩就大了。美國會不會派兵？直接派兵來的可能性我覺得並不大，即使派兵也不是馬上就可以來，這需要時間，所以台灣在剛開始的時候一定要能撐得住。而以國家認同為後盾所形成的意志力就變得非常重要，因為這關係支撐力的大小。
另外一個就是意識形態的捆綁，現在台灣的大陸政策相當大的程度受到意識形態的影響。在國際政治上我們講理性決策，就是決策者面對問題要做決定的時候，怎麼樣能夠以最小的代價得到最大的利益，這就是理性選擇。但如果受到意識形態的捆綁，這就不是國家利益的評估，而是意識形態的束縛，造成該做的不做、不該做的卻做了。以上是台灣的盲點，而這些盲點造成了台灣的敏感性不夠，削弱了應對危機的能力。
台灣基本上完全依靠美國
無法理性追求自己的利益
第二個問題，中美戰略博弈對台灣的影響。我們實際上選邊美日，變成美國的棋子。我們可能有些人不願意用“棋子”，甚至美國人自己也不承認把台灣當棋子，但事實上台灣沒辦法理性去追求自我利益，因為受限於一些因素，沒辦法理性思考。台灣現在受制於美國的國家利益，我們在考慮自己利益的時候，受到美國國家利益的捆綁。因為美國的利益並不盡然等於台灣的利益，如美國有它自己的軍工綜合體，它將軍火販售到其他國家，對它來講從冷戰以來都享有巨大利益，現在連美國政府都被這些軍火商捆綁。我們基本上是完全靠美國，這對我們到底好還是不好，很值得思考。
台灣能否採取避險的政策？
至於台灣應該採取什麼樣的政策，我個人的看法是，在國際政治當中，還是希望能夠採取避險政策。我們講戰略三角，一個是羅曼蒂克型三角，一個是三邊家族型三角。羅曼蒂克三角就是台灣居於一個樞紐地位，跟美國關係很好，跟中國大陸的關係也不錯，儘管美國跟中國的關係不好，台灣則跟兩邊的關係都好，居於一個樞紐地位；或者是三邊家族三角，三方的關係都很好，台灣居於一個朋友的地位。如此不論美中之間的關係好還是不好，台灣基本上都是比較穩妥和安全的，這就是所謂的避險政策。
但我們現在因為完全親美，所以採取避險政策有相當程度的困難。至於有沒有可能採取比較平衡的做法？我覺得可以以最近蔡、馬分別出訪為例。蔡英文訪美、馬英九訪陸，不知道這是否是湊巧，這就是一個避險，剛好形成一個避險的架構，這也許衹是一次偶然，故最重要的還是要看政府是否願意採取避險政策。
第三談金融危機。我覺得技術會主導未來的經濟，過去曾經就有“知識經濟”這個名詞，所以將來國際政治經濟的發展，技術可能佔有相當重要的地位。台灣在全球供應鏈上相當重要，如台積電所扮演的角色。甚至美國也有一旦台灣有危險，就把台積電先炸掉的說法，我們當然覺得蠻危言聳聽的，但是至少代表台積電很重要。現在美國想用相當大的成本把台積電搬到美國去，這可能是美國的戰略考量。所以台灣就全球供應鏈而言，戰略地位不斷上升，但是戰略地位提升，同時風險也將提高。這個道理很簡單，就是你不重要我就不太重視你，你重要的話我可能就非常關注你，必要的時候我就採取必要的手段了。所以戰略地位重要，代表它的風險也提高了。
台灣在能源方面，政府是希望將來能夠完全走向綠能時代，不再靠核能。所以將來的天然氣會占50%，煤占30%，再生能源占20%。換言之，將來核能會完全停止，蔡政府的規劃是這樣。這其中有50%靠天然氣，但是天然氣有其供應上的風險。如果台灣能源有相當大的程度靠天然氣，則一如俄烏戰爭已引起全球關注天然氣的供應問題，台灣天然氣的運送要經過南海，一旦中國大陸對南海實行封鎖，天然氣將沒辦法進到台灣，會對內部能源供應造成相當大的打擊，更不要說中國大陸還有封鎖台灣的可能。故核能存廢還是要做一些專業上的思考。我覺得關鍵仍在於政府能不能夠淡化意識形態，採用專業看法。如今全球大部分國家仍使用核能，包括日本。日本即使曾遭遇核災，但到目前為止仍繼續維持核能，所以對於核能的必要性還是要做一些彈性的思考。
另外就是台灣現在沒有辦法加入RCEP，能否成功加入CPTPP也在未定之天，而國際上又有保護主義的氛圍以及中美貿易戰，台灣如何求生存，是一項重大課題。
如何處理與大陸的政經關係？
第四個問題，台灣應該如何處理跟大陸的政經關係，此有三點：
第一點就是政治上“抗中”，其實親執政黨人士中對此已經有一些不同的聲音出現，即政治上能不能考慮用“和中”的方式，而這並沒有損害到我們的主權。和大陸維持一個暢通的溝通管道，能跟對方談，儘管不一定有結果，但是總比在戰場上打仗要好，所以不要把跟大陸溝通談判的機會關閉掉。
第二點就是我們在經濟上能不能採取新自由主義，這是全球化一個很重要的理念。新自由主義就是尊重市場機制，而台灣是外向型的經濟，我們需要靠境外的市場，所以我們能不能夠在新自由主義的思維當中爭取大陸市場、掌握新全球化的趨勢？
最後一點是，台灣的經濟發展跟大陸經濟的榮枯是息息相關的，我們那麼多台商在中國大陸，賺大陸的錢，所以大陸在國際上的經貿狀況會影響到台商的處境，同時也影響到我們跟大陸的經貿。大陸經濟狀況不好，也會影響到我們跟大陸之間的經貿獲利，所以合則兩利，分則兩害。還是希望兩岸關係能夠和平和順，最重要的是能夠確保台灣的安全與現實利益。
王崑義：大陸展現有能力在台海實施“戰備警巡”
謝謝包老師的論述。這次的軍演跟以往不同的地方在於，大陸一直在用一個概念叫做戰備警巡，衹有在自己的領土範圍或領海範圍裡面才會有警察去巡邏這種動作。所以我們看到《中國時報》有一則新聞，大陸宣稱對馬祖客船實施監護。戰略警巡就是在我的領土範圍裡面，我能夠用警察的力量或者軍事的力量去干預，那就是把過去講的台灣是中國一部分的這種宣誓，變成可以執行的一個功能。我們知道外交政策裡面宣誓政策是講講而已，就像我們宣誓釣魚台是我們的主權範圍，但事實上我們沒有辦法去執行。現在大陸用這種戰備警巡的方式來讓台灣知道，大陸是可以干預到或者是在台灣海峽執行這種警巡的工作，衹是大陸願不願意的問題；大陸若想真的執行的話，大概飛彈就飛到台灣了，戰鬥機也可以飛到台灣，什麼都有可能。
第二個就是這次大陸派遣了山東號航母，它是在我們的200海里的範圍邊線邊緣上，意思是還沒有進到台灣的鄰接區，它要進來的話，當然就可以用作警巡。它沒有進來，因為400海里之外有一艘美軍的尼米茲號航母，所以山東號一旦進來，可能馬上變成要跟美國對抗。在中國的觀念裡面，台獨跟外部勢力是結合在一起的，大陸如何去打破兩者之間的結合，這是戰備警巡裡面如何去執行的問題。
以這樣的狀態來看，未來不管大陸是用海巡或海警，甚至軍隊出來，衹要談“戰備警巡”，意思就是說大陸有執行台灣屬於中國一部分主權的能力，而不是衹是說說而已。未來會不會更進一步去操作戰備警巡工作，可能要看台灣怎樣回應大陸的戰備警巡；如果還是繼續這樣對抗下去，大陸可能就會越來越接近、越來越靠近領海的範圍，從24海里甚至到12海里。國防部長邱國正就說，你只要進入到12海里的領海範圍，我們就要開出第一擊。第一擊就是戰爭，所以我們要接受戰爭還是接受和平？這是未來台灣人民要選擇的。大陸上次圍島軍演，做得不是很徹底，這一次是不是更徹底？上一次沒有動用航空母艦，這次動用了航空母艦。也就是說，武器越來越升級的時候，大陸對台灣的威懾就會越來越大，讓台灣人從無感到有感。我跟朋友開玩笑說，大陸如果要讓台灣人有感的話，讓股票跌一萬點就有感了。我先補充到這裡，下面請徐教授發表看法。
|
