|
| 廖雨詩 |
廖雨詩：台灣與盟友合作穩步推進
未來並不悲觀
其實我個人對於台灣應該基於什麼樣的立場，往東走往西走，甚至往北和南，還是蠻樂觀的。在全球政經環境的變化裡面，主要觀察點還是美中關係，美中關係在這兩年變化並不大，例如美中之間的熱線早就已成立，可是在前一陣子氣球事件發生的時候，美國國防部長致電中國，中國還是不回應，可見美中關係目前沒有大幅改善的空間。
2021年底的拜習通話已經確定了美中關係的三個籃子：競爭、合作和衝突;到了去年年底的G20拜習面對面的會談之後更加落實。現在美中關係的大方向是以競爭為主軸，因此在美國也形成了明確的兩黨共識：不管是行政權（從川普到拜登），或者是立法權（從佩洛西到麥卡錫），美中之間以競爭為主軸已經幾乎是兩黨一致的認知。
美台關係是在美中競逐之下展開的。關於麥卡錫是不是本來想訪台，但是台灣方面不讓他來，我從來沒有看過美國或者台灣有這樣的官方資訊，而麥卡錫也沒有說什麼時候要來台訪問。
蔡英文訪美並未發生任何“退縮”的問題。包括蔡英文在紐約的時候，兩黨所能見到的大人物都出來了，避開行政官員是很自然的，而在議會的部分，民主黨的傑佛瑞斯公開出來跟蔡英文會面;在雷根圖書館的時候，大牌的議員更是全部到場。大部分人關注的都是蔡麥會，我比較有興趣的是會後又召開了一個衹有美方的兩黨共同的記者會，而且這記者會的title就是“兩黨共同的記者會”。民主黨的第一號人物已經在紐約跟蔡英文會面了，在洛杉磯的時候兩黨的記者會，民主黨第三號人物也是加州的議員，也出席了這場記者會。在記者會上，兩邊的中國事務特別委員會的領袖都出席並上台致詞。所以美國已經表現得非常徹底，而且這次還有visual（視像），每一個人都有發言，他們上台時都說這是bipartisan，也就是兩黨共識。
由此可見，無論從立法權的整體外交領域，還是從中國事務的領域，“支持台灣”都已經是美國的兩黨共識。當然台灣還是有一些“疑美論”，例如指稱眾議院外交委員會主席麥考爾沒有出席該記者會，覺得好像美國外交這一塊是不是考慮到一些中國的觀感，基於敏感而避開，或是還在猶豫。其實麥考爾沒有出席該記者會，是因為他正在來台灣的飛機上。所以美國兩黨“支持台灣”的共識已經非常的直接又明確，包括最近在國會出台許許多多的友台法案。所以“疑美論”喜歡問，當台灣有事或者台灣發生一些狀況的時候，美國會不會支持，甚至會不會直接派兵？由以上可知，答案已經蠻明顯的。至於美國外部對於台灣或者是對於美中之間競逐的做法，拜登政府上台以後，是用打群架的方式，聯合盟友的方式與中國的威脅對抗。那麼台灣的選擇呢?
有些人認為，台灣不應該“選邊站”，應該在美中之間保持平衡才可以“避險”。
看到新加坡的例子，或許會覺得小國好像不應該在兩國之間選邊站，要選擇平衡。但是我們必須自問，台灣在美中之間，有沒有平衡的條件？
日本也很想平衡，但它也發覺條件不足，所以美日同盟依然是日本外交的共識。台灣要思考一下，那麼我們有沒有平衡的條件？最大的現實是，如果包括台灣在內，美國總共有52個正式的盟友，反觀北韓是中國唯一的官方盟友。從歷史上檢證，一戰、二戰、美蘇冷戰的結果，都是盟友數目多的獲勝。
因此，台灣要不要選邊站，選哪邊，或者說“避險”要如何避，往哪邊避，已經很明顯了。
美國在不斷擴大並強化盟友圈，例如近期的AUKUS 2.0版。更重要的是，美國在亞洲最忠誠的盟友日本，一直在提高國防預算，stepping up成為左右亞洲戰略的主導者，因為日本必須要站出來，為了日本的安全，也為了填補美國在亞洲產生的一些空白。所以日本接下來在亞洲會有愈來愈多的領導權，例如最近OSA（政府安全保障能力強化支援）跟以前ODA（政府開發援助）就有顯著的差距。OSA可以提供給友好國家一些軍備，這就是美國盟友的stepping up。
論及日本安全，一定會講到“台灣有事就是日本有事”。這是前日本首相安倍晉三提出來的，或許有一些人會覺得“台灣有事”隨著安倍的過世，可能會逐漸淡化，但觀察岸田政府現在的狀況，會發現不但沒有淡化，還不斷強化。在日本歷史性的地緣戰略觀察，從大約2010年代，日本的戰略重心已經從國土的北方(與俄羅斯對抗)移向西南方，也就是日本意識到中國所造成的威脅問題之嚴重性。從岸田內閣在去年公佈的新版“國家安保三文書”，特別是“國家安全保障戰略”，可看出日本已經走出以前的“專守防衛”，而台海安全是日本防衛的重中之重。
日本對於台灣海峽和平與穩定的重視，不僅在近年來的國際會議頻頻發聲，同時也寫入日本許多的正式文件。反觀日本在去年公佈的新版“國家安全保障戰略”中把中國當成是空前最大的威脅。今年四月出爐的《外交藍皮書》也回應這一方向。
在蔡麥會時，麥卡錫表示有些對台灣提供的武器不一定是從美國，而是從第三方賣給台灣的選項。當日本OSA出爐，就表示日本正在為友好國家提供軍備做鋪墊，台灣對於日本的軍備是很認同的，所以我對於接下來台日之間在防衛設備上的合作抱持樂觀的態度。不管是日本或者是台灣，一個政體強化自己的國防，本來就沒有什麼不對，我看不出任何一個其他國家應該有什麼意見。
關於台灣與國際的戰略合作，我認為可以觀察近期各國的發展。最近日本和韓國的關係有很大的突破，包括日韓恢復了情報共享，也就是GSOMIA。
台灣跟美國是有資訊共享的，日本跟美國也有資訊共享，可是如果台海發生問題的時候，最直接波及的是日本和台灣。所以台灣和日本之間，應該要有直接的情報共享，或者是台美日、台日韓的三方情報共享。連歷史問題難解與近年關係惡劣的日韓之間都能修好到情報共享，台日之間更有條件。因此，關於整個亞洲安全的維護，台灣不僅是關鍵，更是絕對可以並應當參與的要角。雖然台灣直接參與聯合軍演相當敏感，難度會比較大，但是在情報共享、資訊共享方面，其實是蠻有機會的。
在經濟的部分，我從戰略的角度概述個人觀察。美國逐漸想與中國在經貿上脫鉤是確定的，而大家比較擔心的是歐盟會不會跟進?
看起來歐洲好像想要走折衷路線，4月份歐盟委員會主席馮德萊恩與法國總統馬克龍一起訪問中國。馮德萊恩受到的待遇與馬克龍不太一樣，這之間一冷一熱。不過馮德萊恩在訪問中國的時候，特別強調台海的和平與穩定，因為歐洲對中國的經貿也想降低風險，也想把雞蛋放在更多的籃子裡面。這有點像台灣與中國大陸之間，不提分手，但強調開放性關係，可以自由交其他朋友，達到脫鉤的效果。比照歐洲，我們必須思考台灣能不能走歐洲這條路，也就是走折衷路線。畢竟台灣面臨的威脅跟歐洲不一樣，我們必須自問，我們有多少折衷的條件？
至於台灣的“盲點”，一些分析人士認為台灣人有政治認同混淆的情形。我個人並不覺得台灣多數的民眾有政治認同的嚴重混淆狀況，包括我自己在大學教的學生，並沒有明顯發生此類問題的傾向，沒有自我文化認同的問題，也沒有選邊站的問題。他們告訴我，因為如果一個人每天都要打你，另一個人每天都想辦法保護你，你要選哪邊？
平心而論，台灣在外交上確實有一些盲點，但重點並非與美中直接相關。我認為，台灣在外交方面，過去是重量不重質。近年來失去了幾個邦交國，我們是不是可以開始思考，該做一些轉變了？與其在盟友的數量上過度重視，不如在質方面加強，特別是外交領域不僅止於正式邦交與否。最好的例子就是台日關係，日本是我們不太需要外交形式的忠誠好友，如同四月出版的日本外交藍皮書，如同盡其所有相關文件一般，把台灣放在相當重要的戰略位置上。
回到台灣的經濟，我很認同不該把所有雞蛋放在同一個籃子的想法。特別是台灣過去長時間非常依賴中國大陸，這讓我們省思，是不是應該更努力地開發其他的市場？因此，在經濟層面上，台灣應該採取“敵退我進”。“進”的是什麼樣的地方？當然是友好的國家，例如政府正在推行的南向政策之東南亞、南太平洋地區，甚至如果有可能的話，歐洲的市場也是選項。如果要往南走，台灣可以不必單打獨鬥，可以與一些其他本來就友好的國家合作。
例如在開發東南亞市場時與日本合作是最有利的，因為日本受到東南亞相當高的信任，台灣如果在東南亞跟日本合作，勝算就大幅提高了。據我所知，台灣的立委已經在與日本接洽這部分的合作。
在南太平洋地區，台灣當然要和澳洲合作，日本最近也在南太經營上格外用心，因此台灣的立委也已經和日本國會議員籌畫團隊，值得觀察。
在晶片的部分，由於台灣在經濟部分的戰略地位特殊，確實是因為晶片的製造而格外重要，當然風險也隨之提升。有些報導認為美國為了避險，把台積電一大部分搬到美國，事實上按照數據和比例並非如此，我建議把數據查清楚再下斷語。
再者，美國有Plan B也很正常，任何一個國家都會考慮避險，衹是看怎麼做、做到什麼程度。
另一方面，由於最近日韓關係修好，很可能使美國一直想經營的美日韓台Chip4有進一步的發展。以前在Chip4中，韓國始終態度曖昧不明，自從日韓關係逐漸修復之後，韓國就可以歸隊。Chip4自從成立以來一直未有很大的突破，現在落實並拓展的可能性大幅增加了，台灣在Chip4方面應該可以發揮相當的能量。
有關台灣加入CPTPP的問題，我們當然希望日本支持台灣加入，但這目前有相當難度，許多人認為與中國提出申請的關係很大。除了CPTPP在外交關係上的考量以外，如果純粹論CPTPP的規章層面，我並不太擔心台灣加入CPTPP會跟中國大陸產生直接衝突，例如需要考慮到雙方均加入以後，兩岸之間互相開放的程度。事實上，中國加入CPTPP的概率不高，因為CPTPP也有相當嚴格的要求，中國要解決工會的限制就是一個難題。
在加入CPTPP以前，台灣還是有許多重要的雙邊貿易合作正在進行，“台美21世紀經貿倡議”比較像是美國對於台灣現在還沒辦法加入CPTPP的一種補償。台灣一直沒有放過任何一個呼籲日本支持我們加入CPTPP的機會，但同時我們也可以尋求 “台美日三邊的21世紀經貿倡議”的可能性，這會是一個新的議題，而台灣有更大的機會在裡面發揮一些能量。
關於台灣的選擇，尤其是對於中國大陸關係上立場的選擇，也就是要不要選擇規避 “抗中”，而是講求“和中”，這一直是個討論不完的話題。然而民進黨一直表示希望維持與大陸的對話，但大陸好像不太有積極的回應，我認為所謂的“保持對話”應該跟中國大陸講。我認同對話是降低衝突發生的良性方法，台灣當然也很想與大陸對話。至於講求“和中”，我認為“台灣與中國大陸談和平”的想法很奇怪。台灣從來沒有主動攻擊過中國大陸，也沒有對中國大陸的軍事恫嚇或干擾。但是4月份中國大陸又對台灣發動了環台軍演，或許大陸是想證明有辦法真正執行他們所主張的“台灣是中國的領土的一部分”，也就是企圖用武力改變現狀。這種作為跟俄烏戰爭的方向一樣，那麼難道我們要請烏克蘭去跟俄羅斯談和平嗎？再者，如果談，有了香港以及許多其他例證，大陸一定要台灣放棄自己的主權以及自由民主的價值觀，那麼台灣還剩什麼？
中國大陸對台軍演是證明大陸有“以武力改變台海現狀”的能力，也就是對台灣社會的恐嚇，雖然依照過去到現在的例證，大陸想要達到的效果往往適得其反。
王崑義：廖雨詩的世代都是天然獨。她從小在美國長大，長大以後再回台灣念大學，然後又到日本念博士，所以她已經是混血了。下面請黃教授發言。
|
