這種形式的“降重”，不僅無法提高論文質量，往往還會消磨論文的學術價值。在多年的探索試錯中，一代代的畢業生總結出了各種“降重秘籍”，比如同義詞替換、語序顛倒、長句改短、短句改長等，其中甚至有“中譯英譯中”這種離譜操作。在此過程中，不乏有人忍痛使其筆下連貫的意脈被破碎化、精妙的議論被庸俗化、簡潔的描述被複雜化。然而，與被認定抄襲的風險相比，這種痛苦總歸要好上一點，於是，這些學生自然只能“兩害相權取其輕”。
任何涉及面廣泛的機制，都很難做到面面俱到、無懈可擊，這完全可以理解。然而，筆者在碩士研究生階段，就已見證了同學們的叫苦連天，也在輿論場上看到了不少針對查重機制的批評，沒想到多年過去，同樣的問題幾乎一點沒變。這也更加凸顯出對查重機製作出梳理、反思和改進的重要性和緊迫性。
要革除現行查重機制的弊端，首先應當減輕學生的經濟負擔。部分市場提供的查重服務在價格昂貴的同時，權威性也難以保證。若能允許學生使用與學校相同的查重渠道進行預查，並給予一定補貼，不僅能讓學生少走彎路，也有助於其集中精力修改論文，寫出精品。同時，當市面上的查重服務不再供不應求，其價格也會相應地回落到合理範圍之內。
調整論文查重中重復率的判定標準，也很有必要。例如，一篇論文的文獻綜述，反映著作者對現有研究的瞭解程度，本應在研究範圍內多多益善，卻常因重復率高而被大段割愛；文科論文常常要圍繞大段現成文字作研究，將這些研究對象本身視為重復內容，迫使學生遮遮掩掩、叠床架屋地表達意思，更顯荒謬。因此，對文獻綜述、參考文獻等幾乎必然存在重復語段的章節，高校不妨降低其重復率權重；對不同學科的重復率上限，也應具體問題具體分析。
此外，設置申訴復審機制，也有利於使查重機制更加精準。現行的查重機制，將學生的命運都交給計算機系統裁決，固然能保障效率，但也要為機器誤差留出兜底方案。高校有必要保障自認受到“誤傷”的學生的申訴權，並由相關學科專家進行人工復審。 |
