因此，柯文哲所說的“不為難法官”，就可圈可點了。那就是暗示，他的案子是政治案件，後面有政治力在介入。他在提起上訴後，法院再開上訴庭，法官在證據不足下，仍然按照“上面”的意思判其敗訴，實在是“為難”。這樣，他的“政治受難者”的形象就建立起來了，並凸顯了民進黨當局對他的案件，是“政治司法化”，明明是政治對立的原因，而運用司法工具將他搞垮。
當然，柯文哲拒絕上訴，也有著司法技術方面的考慮，就是要向檢察官施加壓力，甚至是“踢竇”：即管放馬過來，必須在羈押禁見的二十天期限內，找到可以起訴他的證據，進行公訴，否則就按照刑訴法的規定，將他釋放。屆時，他就可以像“英雄”般，在支持者的鮮花簇擁下，昂首大步走出土城看守所。
這個壓力對於檢察官來說，確實是很大的。因為按照刑訴法規定，對被偵查對象實施羈押禁見的期限是最長兩個月，最多再延長一次兩個月，亦即是檢察官必須在四個月內起訴，不然就得把柯文哲放了。而“京華城案”的案情較為複雜，並難以查找到柯文哲的金流去向，這麼大型的案件要在四個月內結案起訴，確實是並不容易。
柯文哲可能還有另一層司法技術考量。就是避免在法院開上訴庭時“講多錯多”，在不知道檢調掌握多少證據的情況下，講了不應當講的話。而按照柯文哲“大嘴巴”的性格，很可能會犯這樣的錯誤。而放棄抗告就不用出庭，不用擔心會講錯話。
從理論上說，柯文哲的這套以“司法政治化”來對抗民進黨當局的“政治司法化”的策略，是正確的。但“理想很豐滿，現實很骨感”，柯文哲畢竟的專業背景只是一名與政治和司法都不沾邊的外科醫生，即使是在從政之後，也多是向政治場域發展，而缺少法律及司法方面的修養。否則，就不會在處理“政治獻金”的過程中，那麼輕率法律問題。
因此，柯文哲在運用這個策略時，只是想到起訴前的羈押期限，沒有考慮到被起訴後的羈押期限。萬一民進黨當局不顧一切地實施“司法政治化”，強要在證據不足的情況下也要起訴他，那麼，他就將會在土城看守所長期地羈押下去。
實際上，根據《刑事訴訟法》第一百零八條各項規定，以及《刑事妥速審判法》，羈押情況區分為偵查中和審判中。在偵查中的案件，不論案件性質為何，羈押不得逾兩個月，可以延長羈押兩個月，但以延長一次為限，因而羈押最長期間就是四個月。這是柯文哲設想中的情況。
而在被起訴及審判中，羈押被告不得逾三月，延長羈押期間，每次不得逾兩個月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以羈押三次羈押，第三審以羈押一次為限。因此在審判中，最重本刑為十年以下，最長羈押期間為二十三個月，將近兩年。而按照“京華城案”的涉嫌“圖利罪”及“受賄罪”，柯文哲可能是屬於最重本刑為十年以下有期徒刑這一“量級”，因而在被起訴後（不計算偵查羈押），有可能會被羈押將近兩年。但還有一條，就是每次經上級法院撤銷發回重審，延長羈押期間的次數應更新計算。不過，根據《速審法》規定，最長一律為五年。若羈押期間已滿，仍未判決確定者，視為撤銷羈押，法院應將被告釋放。
倘此，柯文哲那就真是要“把牢底坐穿”了。 |
