在當時，也是中國台北已經與“GATT”的各成員體協商，被認為符合“入關”的條件；而中國的“入關”則受到美國等國家的阻擾，因而遲遲未能“入關”。因而當時仍由國民黨執政的台灣當局，就編造了一個“古仔”，說是“成績優異”的學生，要等待成績欠佳的學生被“PASS”後，才能領取畢業證書，而且在領取畢業證書時，還須排隊在成績欠佳的學生的後面。
倘若是出於同樣的邏輯，顯然就是伍鳳儀不願看到，在未能就中國“入會”成立工作小組之前，優先為中國台北“入會”成立工作小組，因而就以“奧克蘭原則”的第三個原則，亦即有成員體未有達成共識為由，擱置了中國台灣的“入會”申請。當然，也是擱置了中國的“入會”申請。
正如台灣當局擔憂的是，“CPTPP”執行委員會會議明後年的輪值國澳洲和越南，遵守“一個中國”原則的態度，比加拿大更為堅決，因而在未來兩年內，中國台北要讓“CPTPP”為其“入會”成立工作小組，將是“凍過水”。
更讓台灣當局看到棘手的是，越南、新加坡和馬來西亞已公開表示支持中國加入“CPTPP”。這三國皆與北京結盟，將中國視為其最大的貿易夥伴。而且馬來西亞和新加坡似是並“不樂見”中國台灣“入會”。因而可以說，在較為“友台”的加拿大作為輪值國，都未能為中國台北“入會”成立工作小組下，未來“入會”的前景將更渺茫。即使是能夠“入會”，也必須是在中國已經完全滿足“奧克蘭原則”的三個原則從而可以“入會”之後。
其實，要說中國台北已經符合“奧克蘭原則”的前兩項條件，也並非符合實施。實際上，就在海峽兩岸間執行“WTO”的承諾，台灣當局對中國大陸仍有不少經貿限制，對中國大陸開放的程度不如其他“WTO”成員所獲的待遇。即使是兩岸間的《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA），大陸對台灣實施五百三十九項關稅減讓，而台灣對大陸的關稅減讓衹有二百六十七項。民進黨上台後，截至二零二三年底，民進黨當局就單方面限制大陸產品進口就超過二千五百項，更提出二十二項所謂“核心技術保護清單”。
這根本就不符“奧克蘭原則”，這也是台灣當局擔心中國大陸先行“入會”後，將以此為由不同意其“入會”申請的原因所在。 |
