（三）美國涉台決策將處於鬆散和混亂狀態
有學者認為，由於特朗普本人和執政團隊的對台立場存在明顯差異，特朗普政府的涉台決策可能存在兩種模式。一種是特朗普要求其執政團隊“必須在涉台決策方面與總統持相同的立場”，另一種則是特朗普的執政團隊“通過政策建議引導特朗普做出符合團隊對台政策目標的決策”。⑪從特朗普“百日執政”的表現看，這兩種模式更多是交織共存的關係。
一方面，特朗普在其感興趣的涉台議題上，將要求執政團隊與其“用一個聲音說話”。特朗普在組建執政團隊時便以忠誠度作為用人的“金標準”，并在上台後持續進行忠誠度考驗。5月1日，剛過執政百日的特朗普作出任內首次重大人事調整，總統國家安全事務助理華爾茲被提名為常駐聯合國代表，其職務由魯比奧暫時代任。除“群聊門”事件外，華爾茲去職的主要原因之一是其過於鷹派的理念不合特朗普的胃口，而魯比奧之所以深受器重，是因為其在外交政策上積極向特朗普靠攏，充分展現“忠誠”和“團隊精神”。⑫從脅迫台積電加大對美投資可見，當涉台議題與“讓美國再次偉大”議程出現重要交集時，特朗普會流露出強烈控制欲和表現欲，甚至親自主導政策的推進。凡是經他本人定調的涉台議題，深受“忠誠考驗”震懾的執政團隊衹會選擇迎合和遵照執行。
另一方面，在特朗普“留白”之處，其執政團隊擁有較大發揮空間。特朗普既不看重台灣的戰略價值，也沒有意識形態帶來的“挺台”情結，缺乏系統和全面規劃美國涉台政策的主觀能動性。即便是感興趣的涉台議題，他能投入的時間和精力也十分有限，無法在微觀決策和執行上親力親為。縱觀“百日執政”期間，雖然特朗普的涉台言論和舉動較為有限，但在其外交團隊的操弄下，美國的涉台政策議程依然穩步推進。可見，特朗普的執政團隊成員會在力所能及的範圍內深刻引導本屆政府的涉台決策。
綜合來看，特朗普政府很難建立起一套總統本人領導下的高效、順暢、清晰的涉台決策體系。特朗普本人對涉台議題的“斷點式”關注及其反復無常的個性將嚴重削弱美國涉台決策的連貫性，而國務院、國防部等相關部門雖然托住了美國涉台政策的“基本面”，但會首先基於自身利益制定政策，可能因缺乏更高層級的協調而導致散亂局面。此種決策的無序和隨意恐加劇台海局勢的複雜性和不確定性。
三、下一階段美國涉台政策存在的潛在危險
（一）特朗普反建制傾向侵蝕“一中政策”的危險
在中美關係正常化進程中，美國就一個中國原則對中國作出了嚴肅的承諾，這也成為中美正式建立外交關係的政治基礎。美國政府能否原原本本、實實在在地恪守和落實對華承諾，決定了中美關係能否實現健康穩定發展。
然而，特朗普具有濃厚的反建制色彩，在涉台問題上對中美共識的尊重和遵循程度非常之低，以致美國的“一中政策”在其第一任內就嚴重走樣。特朗普重返白宮後尚未在公開講話中提及“一中政策”，不排除其在醞釀美國“一中政策”的新表述花樣，而“美台關係事實清單”删去“不支持台獨”的表述，可能僅是特朗普政府涉台立場大倒退的開端。還應注意的是，3月14日發布的七國集團外長會議聯合聲明同此前相比删去了“仍將堅持一中政策”，⑬或預示特朗普政府將在各類雙多邊場合推廣其嚴重倒退的“一中政策”表述。
此外，特朗普反復揚言吞并加拿大與格陵蘭島，也可能給台海局勢帶來風險。美國學者福山指出，特朗普是一個典型的“19世紀帝國主義者”，其一系列領土擴張言論正促使擴大勢力範圍、攫取別國領土等陳舊過時的帝國主義行徑大舉回潮。⑭美國作為聯合國常任理事國帶頭踐踏主權原則這一聯合國憲章的基石，無疑將使世界各國基於兩次世界大戰慘痛教訓和世界反法西斯戰爭勝利成果建立的現行國際秩序面臨嚴峻挑戰。
台灣回歸中國正是二戰後國際秩序的重要組成部分。從《開羅宣言》《波茨坦公告》明確規定要把日本竊取的台灣歸還中國，到聯大第2758號決議徹底解決了包括台灣在內的全中國在聯合國的代表權問題，台灣是中國的一部分擁有清晰、充分、有力的國際法理依據。一旦特朗普的擴張主義衝動獲得心理滿足甚至實質收益，他挑釁國際法和國際關係基本準則的野心或大大膨脹，不排除將針對台灣問題的歷史和法理事實發表荒誕言論。在美國已將聯大第2758號決議作為重點攻擊目標的情況下，特朗普衝擊現行國際秩序所造成的混亂和失序，更將為有關勢力進一步炮製和散布涉台虛假叙事提供便利。
（二）美國國內“親台”勢力進一步合流共振的危險
“百日執政”期間，特朗普政府的對華政策高度聚焦經貿議題，尤其是短時間內野蠻地將對華關稅提升到再無上升空間的地步，不僅未換來中國的妥協讓步，反而加劇了美國國內經濟社會動蕩的風險。中美在經貿問題上的博弈將是一個長期過程，特朗普如果在此問題上持續受挫，很可能以“台灣牌”作為施壓工具。這將使其執政團隊中的對華鷹派更加肆無忌憚地推進各領域美台勾連，包括頻繁拋出涉台出格言論、推出大規模對台軍售、策劃高級官員竄台及賴清德過境竄美等等。
在美國行政當局的縱容下，美國國會也將愈發加大“挺台”政治表演。近年來，美國行政當局由約束國會涉台過激行為的“守門員”轉變為助長國會涉台炒作的“合謀者”。特朗普在第一任期內就積攢了不少與國會合作“挺台”的經驗。雖然特朗普就職後暫未對涉台事務予以重視，但美國國會已積極推進涉台政治議程。自2025年1月3日開幕至5月10日，美國第119屆國會已發起各類涉台提案40餘項，內容涵蓋支持台灣參與國際組織、深化美台各領域合作、助台應對大陸軍事威脅等，甚至出現要求美國政府放棄“一中政策”、恢復與台“正式外交關係”這樣極具挑釁性的惡劣提案。5月5日，美國衆議院表決通過“台灣保證實施法案”（Taiwan Assurance Implementation Act）和“台灣國際團結法案”（Taiwan International Solidarity Act），前者要求國務院定期評估美台交往存在的限制并列出相應的解除計劃，後者則再度鼓噪聯大第2758號決議不涉台。若這兩項法案在參議院通過後提交給總統簽署，特朗普可在是否簽署以及簽署後如何執行的問題上進行操弄，作為對華敲詐的新牌。第119屆國會的竄台行動亦拉開帷幕，首個代表團於4月16日至19日竄台并會見賴清德等人，鼓噪美國將繼續助台“自衛”。在特朗普政府縱容下，美國議員竄台的人次、頻率、層級恐繼續提升，甚至可能再現美衆議院議長和台當局領導人會面的情景。
（三）特朗普政府被賴清德當局教唆誘騙的危險
雖然美台關係呈現“美主台從”結構，但台灣當局從未放鬆對美國行政和立法機構的游說公關，一直想方設法地朝著於己有利的方向影響美國的涉台政策。蔡英文和賴清德都曾聲稱“台灣是棋手，不是棋子”，可見奉行“倚外謀獨”的民進黨當局絕不甘於僅是被人利用，更希望伺機利用他人。從拜登政府時期到特朗普2.0時期，美國“以台制華”的邏輯沒有改變，但對台愈發展現殘酷嚴苛的一面，使台灣當局陷入空前焦慮。
在此形勢下，賴清德選擇的應對方法卻是無底綫地對特朗普政府諂媚貼靠。特朗普勝選後，民進黨當局立刻根據其競選期間流露的政策偏好研究示好之道。例如，針對特朗普要台支付“保護費”的言論，民進黨當局放風要向美購買60架F-35戰機、4架E2-D預警機、10艘退役軍艦、400枚“愛國者”導彈等總金額高達150多億美元的武器裝備。⑮特朗普上台後，民進黨當局在經貿問題上對美予取予求，在大肆出賣台灣利益推進美台涉“關稅”問題談判的同時，還不忘鼓噪要防範大陸產品在台灣“洗產地”，極力揮舞“抗中”大旗以示對美“忠心”。對魯比奧等昔日“挺台”的官員而言，民進黨當局的順從和配合將為其後續引導特朗普的涉台政策打下基礎。民進黨當局持續的迎合討好還可能加速特朗普的自我膨脹，尤其是當其對外施壓接近上限的時候，或選擇對台“略施小惠”以向其他國家和地區展示對美綏靖妥協的“好下場”。這都可能為民進黨當局影響美國涉台政策、謀求美台勾連突破提供契機。
在加緊“倚美”同時，民進黨當局愈發不擇手段地“反中”“謀獨”。賴清德反復宣揚兩岸“互不隸屬”的分裂謬論，將中國大陸界定為“境外敵對勢力”，揚言要應對中國大陸“以吞并台灣為目標的滲透統戰”，強行製造兩岸對立對抗。在島內，民進黨當局則大搞“綠色恐怖”，瘋狂阻礙兩岸正常交流交往。然而，特朗普政府極為片面地從軍事安全角度看待台灣問題，固執認為中國大陸正改變台海現狀，當務之急是全面加強對華威懾，對民進黨當局日益猖獗的“台獨”行徑則熟視無睹。⑯特朗普本人更是衹關心“美國能從台灣得到什麼”，對民進黨當局如何破壞兩岸關係、如何危害台海和平毫不在意，這種態度衹會助長“台獨”分裂勢力的囂張氣焰和冒險心態。
四、結語
雖然特朗普在“百日執政”期間對台灣問題投入的注意力非常有限，但在強大政策慣性的驅使下，美國“以台制華”的進程仍在向前推進，一些衝擊中美關係、危害台海和平的苗頭已然顯現。隨著特朗普2.0時期政策議程逐漸鋪開，美國打“台灣牌”的力度將持續加大，不排除出現“非常規”動作，在短時間內推升台海緊張局勢。
注釋：
①“Secretary Rubio’s Call with China’s Director of the CCP Central Foreign Affairs Commission and Foreign Minister Wang Yi,” U.S. Department of State, January 24, 2025, https://www.state.gov/secretary-rubios-call-with-chinas-director-of-the-ccp-central-foreign-affairs-commission-and-foreign-minister-wang-yi/.
②“Trump declines to answer question about China and Taiwan,” Reuters, February 27, 2025, https://www.reuters.com/world/trump-declines-answer-question-about-china-taiwan-2025-02-26/.
③“Trump says he told TSMC it would pay 100% tax if it doesn’t build in US,” Reuters, April 9, 2025, https://www.reuters.com/world/us/trump-says-he-told-tsmc-it-would-pay-100-tax-if-it-doesnt-build-us-2025-04-09/.
④《谷立言：台灣是美國21世紀競爭致勝的首選夥伴》，《自由時報》，2025年3月10日，https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1695654。
⑤《“總統”針對“政府”因應美國關稅政策發表談話》，https://www.president.gov.tw/News/39165。
⑥《美國首在安理會批誤用聯大2758號決議 林佳龍致謝》，台北“中央社”，2025年4月24日，https://www.cna.com.tw/news/aopl/202504240305.aspx。
⑦《美挺台打擊“中國間諜” 前國務院官員：因北京攻勢加劇》，台北“中央社”，2025年3月19日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202503190024.aspx。
⑧《兩會專訪：李義虎論台海與戰略思維》，中評社，2025年3月7日，https://www.crntt.com/doc/27_0_107048364_1_0307220115.html；葉曉迪、張家寶：《特朗普第二任期美國涉台政策調整前瞻》，《閩台關係研究》2024年第4期，第56頁。
⑨信強、刁國軒：《“美國優先”：特朗普第二任期美台安全關係走向芻議》，《台灣研究》2025年第1期，第11-12頁。
⑩《當代美國評論》編輯部：《特朗普第二任期的美國內政外交前景——王緝思教授專訪》，《當代美國評論》2025年第1期，第19-20頁。
⑪孫冰岩：《特朗普第二任期對台政策前瞻》，《台灣研究》2025年第1期，第39-40頁。
⑫Michael D. Shear, “How Rubio Proved Himself as Trump’s Loyal Foreign Policy Foot Soldier,” The New York Times, May 2, 2025, https://www.nytimes.com/2025/05/02/world/europe/trump-rubio-national-security-adviser.html.
⑬“Tough G7 statement drops ‘one China’ reference from Taiwan language,” Reuters, March 15, 2025, https://www.reuters.com/world/tough-g7-statement-drops-one-china-reference-taiwan-language-2025-03-14/.
⑭Francis Fukuyama, “The New American Imperialism,” Persuasion, February 11, 2025, https://www.persuasion.community/p/the-new-american-imperialism.
⑮“Taiwan considers big US defence purchases as overture to Donald Trump,” Financial Times, November 11, 2024, https://www.ft.com/content/7b218d0f-31dc-4b74-b993-797388767b85.
⑯邵育群：《華盛頓未看到的美國台海政策危險性》，中美聚焦網，2025年4月9日，https://cn.chinausfocus.com/peace-security/20250409/43716.html。
（全文刊載於《中國評論》月刊2025年6月號，總第330期，P36-42） |
