在特朗普政策的不確定性之下，“最小化成本”不僅僅是跨國公司的戰略，一些國家也在採取國家版的“最小化成本”戰略，即投入最小的真實資源、付出最小的經濟成本，以換取當下的安全感與談判籌碼，同時盡量保留後路。
例如，在輿論與姿態上的低成本配合。在雙邊會晤中，一些國家（包括歐盟）領導人公開稱讚特朗普的領導力、願景、談判風格等，有的國家領導人推薦特朗普為諾貝爾和平獎候選人——這在經濟上沒有成本，卻能立刻換來氛圍的改善。送禮式交易比口頭稱讚更實際，比如贈送客機、安排盛大的歡迎儀式等等。再如，高調承諾巨額投資。有些國家在雙邊交易中，高調宣布計劃向美國投資數千億甚至上萬億美元。這類數字聽上去驚人，但大多只是非約束性的意向投資。
政策目標 太分散難聚焦
國家版的“最小化成本”戰略會帶來什麼結果呢？我們看到，繼美國與英國達成首個交易之後，美國又與越南、日本、歐盟、印尼、菲律賓等國家達成了貿易與投資交易，與更多國家還在談判當中。這些雙邊交易多有提及對“繞道貿易”的限制，針對中國的用心一目了然。但是，國家版的“最小成本化”決定了這些交易難以孤立中國：
“繞道貿易”政策語焉不詳。特朗普的慣常做法是：先設定關稅大棒進行施壓，然後與夥伴簽署“框架性協議”，一方面是早期收穫，另一方面暫避衝擊，至於細節和實質內容後面再談。這就給其他國家的“最小化成本”戰略提供了空間，在“繞道貿易”領域也存在這種空間。
與美國簽署交易（deal）的收益有不確定性。特朗普無法給出可置信的承諾，這決定了其他國家不能將自己的前途和命運完全寄托給這一紙交易，如果真正限制了“繞道貿易”、觸及了中國利益，則不可逆的現實成本將大幅馬上兌現。“最小化成本”戰略的精髓在於，先最小化經濟成本，爭取時間、保持靈活性，避免在短期內投入不可逆的實際資產。
另有兩個重要原因，也導致美國難以孤立中國：
其一，特朗普揮舞關稅大棒是對整個全球秩序的不滿，不僅僅針對中國。特朗普認為美國向全世界提供了太多免費或低成本的公共產品，這些國家也搭了美國的便車。回顧過去這些年，拜登政府全力聯合盟友來孤立中國都未曾實現目標，更何況特朗普政府的目標分散而缺乏聚焦。 |
