（四）“台灣國際共管論”的結局
周鯁生的文章發表在美國著名雜誌上；蔣介石的態度和太平洋國際學會會議上中國代表團的立場，直接告訴給美國政府高層官員；美國駐華大使也將中華民族各界反對“台灣國際共管論”的主要活動和為此發表的文章，報告給美國國務院。羅斯福總統和美國政府十分清楚中華民族各界反對“台灣國際共管論”的立場。
1943年3月，是羅斯福總統對台灣問題作出決定的月份。1943年3月6日，蔣介石接見當時中國駐英國大使顧維鈞時，蔣介石告訴他，宋子文剛來電稱：羅斯福總統表示，香港也好，台灣也好，都應該歸還中國。〔21〕1943 年3月27日，羅斯福邀請英國外長艾登（Robert Anthony Eden）等人參加在白宮舉行的大會，在討論問題過程中羅斯福建議將東北和台灣歸還中國；沒有經過長時間討論，艾登就接受了這個建議〔22〕。1943年下半年起，美國開始以較為明朗的態度支持中國收復台灣。 1943年11月底，日本應將台灣、澎湖列島歸還中國，被寫進中、美、英三國簽署的《開羅宣言》；一年多後又被《波茨坦公告》和日本二戰投降書所確認，1945年10月台灣光復。“台灣國際共管論”完全破產。
三、中華民族在這場輿論鬥爭中勝利的原因
（一）“台灣國際共管論”違反《大西洋憲章》和美國根本利益
1941年8月，美國總統羅斯福和英國首相邱吉爾簽署《大西洋憲章》，作為兩國共同反對法西斯國家侵略戰爭的聯合政策。1942年1月1日，中美英蘇等26國在華盛頓簽署並發表《聯合國家宣言》，將《大西洋憲章》作為同盟國聯合作戰的思想基礎。《大西洋憲章》第1條，宣佈各國參加反法西斯戰爭，不會因此尋求任何領土或其他方面的擴張；第2條，反對與有關人民自由表達意志不一致的領土變更；第3條，尊重各國人民選擇自己政府的權利，希望看到被強制剝奪的主權和自治權得到回復。台灣是日本依靠武力威脅和武力從中國取得的領土，並作為其殖民地，根據《大西洋憲章》，日本被打敗後，理應由中國恢復對台灣的主權。“台灣國際共管論”背離《大西洋憲章》相關規定，破壞同盟國共同作戰的思想基礎，危害同盟國之間的團結，危及同盟國在第二次世界大戰中的勝利前景。
《大西洋憲章》雖然最初由美、英兩國簽署，但主要反映的是羅斯福總統的意志和美國利益。當時英國在歐洲戰場上已經孤軍奮戰近兩年，英國是作為求助者而非世界領導權的爭奪者參加會晤的。《大西洋憲章》堅決反對法西斯侵略擴張和英國等西歐國家實行的殖民統治，規定了二戰前美國長期追求的各國在平等條件下獲得生產原料和自由貿易的目標，體現了美國的根本要求。
二次大戰前，世界上陸地幾乎都被英國、法國等老牌殖民帝國家瓜分殆盡，美國衹擁有菲律賓等少量殖民地。當時，美國早已成為世界最大經濟體，各國掌控勢力範圍的殖民地制度已經阻礙美國進一步發展壯大。所以，美國一直要求在世界範圍內自由貿易。按照“台灣國際共管論”觀點，美國雖然能夠取得對台灣的控制權，但這也必然會成為英、法等國繼續佔領自己殖民地的理由，將導致美國不能在更廣泛範圍內平等地獲得生產原料和銷售市場，從整體上不利於美國發展。羅斯福總統作為《大西洋憲章》簽訂者，當然明白《大西洋憲章》規定的美國利益所在，他領導的美國政府必然不會貿然違反《大西洋憲章》。
（二）美國需要中國協助，不得不考慮中方立場
二戰時期，美國雖然是世界上實力最強國家，但仍需要中國協助。當時，美國需要中國先拖住日本，由美國、英國等同盟國力量優先在歐洲戰場上戰勝德國、意大利等法西斯侵略勢力。雖然當時中國還很貧弱，但國土面積廣大，人口眾多，拖住了日本發動侵略戰爭的主要兵力。
1943年9月，宋子文曾在華盛頓透露，當時日本對中國的和平倡議所附帶的要求越來越低，日本的新提議是如果中國與他們一道“團結亞洲對抗西方，日本將離開中國”，當然日本提出撤離中國的範圍不包括滿洲和台灣。〔23〕羅斯福總統為了鼓勵蔣介石繼續抗戰，他極力保障中國在同盟國中佔據中心位置，並答應實現中國的最終目標——收復失地。〔24〕從比較長遠的觀點來看，當時羅斯福總統支持中國收復台灣的原因，還在於他希望獲得中國的支持來對付太平洋上其他國家勢力，即英國、蘇聯和可能還會東山再起的日本。
因為需要中國協助，面對中國合理要求，美國政府一般會認真考慮，採取支持態度。
（三）中華民族各界立場一致，共同反對“台灣國際共管論”
抗戰時期，光復台灣成為中華民族各界共同關注的一個問題。柯喬治在《被出賣的台灣》一書中說，在二戰後收復台灣這一問題上，國民黨和共產黨的宣傳如出一轍。〔25〕中國共產黨、國民黨政府、大陸同胞和台灣同胞等中華民族各方力量，在反對“台灣國際共管論”、主張台灣返回中國這一問題上，立場完全一致，並且積極採取多種方式進行輿論鬥爭，除了公開發聲明、撰寫文章駁斥，還通過集會宣傳、廣播宣傳和參加國際會議方式反對。研究者統計，從“七七事變”至台灣光復( 1945 年 8月) ，僅《大公報》所刊涉台評論就有 60 篇左右，且絕大部分是對日宣戰後發表的。中國共產黨主要通過南方局機關報《新華日報》刊載有關台灣的文章，參加反對“台灣國際共管論”的輿論鬥爭。據筆者統計，僅1942年、1943年兩年《新華日報》就刊載有關台灣的文章46篇。
中國共產黨宣導建立並領導的抗日民族統一戰線，為中國各界一致反對“台灣國際共管論”確立了政治前提基礎。《新華日報》相關社論在批駁“台灣國際共管論”觀點時，能夠抓住問題關鍵，即衹要尊重同盟國聯合作戰的思想基礎《大西洋憲章》，打敗日本帝國主義後，台灣就會回歸中國，在這個問題上中國不用救助於任何人，衹需努力打敗日本帝國主義即可。
作為中國抗日民族統一戰線組成部分的《大公報》和台灣革命同盟會，在中國共產黨的指導下，在這場輿論鬥爭中發揮了關鍵作用。《大公報》作為中國民間報紙，其社評有理有據，作為中國民間聲音，更易引起作為美國民間輿論代表的“台灣國際共管論”提倡者的關注。在與“台灣國際共管論”觀點宣導者的輿論交鋒中，台籍中共黨員李純青作為《大公報》當時的主筆，其分析更加深入，能夠引起中美人民的注意和決策者對相關問題的思考。台灣革命同盟會作為台灣人民的代表，其堅決要求戰後回歸中國的聲明和輿論鬥爭，為中國根據《大西洋憲章》規定要求戰後收復台灣，提供了更有力的事實依據。
中國國民黨政府在關鍵時期發表聲明，重要領導人撰寫文章批駁“台灣國際共管論”觀點，並通過在幾家主要報刊同時發文的方式增加輿論鬥爭的力量，以及派代表參加國際會議反對“台灣國際共管論”立場，為中國贏得反對“台灣國際共管論”輿論鬥爭的勝利也發揮了重要作用。
中華民族各界堅決要求台灣回歸中國的立場一致，使中國各方意見在這場輿論鬥爭中產生“共振現象”，產生巨大的輿論場，具有強大的輿論鬥爭力，促使美國政府決策時必須慎重考慮中方立場。當時美國國務院的一些官員認為，沒有收回台灣的國民黨政府將無法維持其政治生命。〔26〕羅斯福總統認為，國民黨政府的垮台，將迫使中國退出戰爭，從而破壞打敗日本的計畫。〔27〕相反，“台灣國際共管論”衹是一部分美國人的觀點。原美國亞洲艦隊總司令顏露爾（Harry E. Yarnell）1942年4月1日就在中國報刊上發文，主張戰後將台灣交還中國。〔28〕柯喬治主張“台灣託管論”時，也被美國國務院官員指責“這是帝國主義”！〔29〕
基於上述考慮，羅斯福總統和美國政府最終選擇支持二戰後中國收復台灣立場。
四、餘論
對美國輿論界策劃“台灣國際共管論”遭受破產的事實進行分析，不難發現美國是根據本國的利益和實力決定自己的外交政策。中華民族之所以能夠取得這場輿論鬥爭勝利，主要是因為中國光復台灣的行為符合同盟國共同支持的《大西洋憲章》，並且二戰時中國是抵抗日本侵略的主戰場，中華民族付出了軍民傷亡多達3500萬人的巨大犧牲〔30〕，以此換來中國收復甲午戰爭後被日本侵佔的領土。因此，中華民族取得這場輿論鬥爭的勝利，並光復台灣，與當時中國在世界地緣政治中的地位和作用密切相關，是中華民族浴血奮戰的結果。
中華民族沒有忘記台灣是為民族戰爭而犧牲，長期為人奴役。因此，二戰時中華民族拒絕日本的妥協誘惑，寧肯忍受犧牲也要爭取台灣光復；面對美國保守勢力提出的“台灣國際共管論”，中華民族各界斷然拒絕。然而近年來，“台獨”勢力通過篡改台灣歷史教科書、公開發表所謂研究論文等多種形式大肆宣傳“台獨”史觀，美化日本殖民統治，嚴重干擾台灣民眾的中華民族認同。〔31〕2025年5月8日上午，台灣民進黨當局高調舉辦“歐戰勝利80周年”紀念活動，民進黨領導人賴清德在致辭中絕口不提中華民族艱苦卓絕的抗日戰爭和台灣光復；同日下午，賴清德前往台南出席“八田與一技師逝世83周年追思紀念會”,感謝日本殖民者對台灣的貢獻，說什麼“台灣與日本的感情不是衹像朋友一樣，是像家人一樣”。〔32〕民進黨當局美化日本殖民史，誤導台灣民眾關於二戰的集體認知，割裂兩岸同胞近代共同反對日本侵略與殖民統治的歷史記憶。因此，回顧中華民族各界共同反對“台灣國際共管論”的歷史，更顯意義重要。
基金項目：國家社會科學基金重大項目“百年中國新聞傳播史著作整理及書寫創新研究”（項目號：22&ZD321）。
注释：
〔1〕習近平：《以史為鑒 共創未來》，《人民日報》2025年5月8日第1版。
〔2〕〔3〕〔25〕〔26〕〔29〕George Kerr, Formosa Betrayed, Houghton Mifflin Company Boston the Revise Press Cambridge 1965, p.20, p.30-32, p.21, p.21, p.21.
〔4〕《美國輿論主張建立民主的太平洋 ——三大雜志合擬之備忘錄全文（五）》，《中央日報、掃蕩報（聯合版）》1942年11月13日第3版。
〔5〕毛澤東：《和美國記者斯諾的談話》，《毛澤東文集：第一卷》， 北京：人民出版社，1993年，第403頁。
〔6〕社論：《中國必收復台灣 ——台灣是中國老淪陷區》，《大公報（重慶版）》1943年1月7日第2版；李純青：《中國必收復台灣 ——台灣是中國老淪陷區》，《望台灣》，北京：經濟日報出版社，1991年，第3-6頁。
〔7〕社評：《再論關於台灣問題——讀<美國的戰後設計>》，《大公報（重慶版）》1943年5月15日第2版；李純青：《再論關於台灣問題——讀<美國的戰後設計>》，《望台灣》，北京：經濟日報出版社，1991年，第7-10頁。
〔8〕〔22〕Leonard Gordon， “American Planning for Taiwan, 1942-1945”. Pacific Historical Review, Vol.37,No.2, 1968，p.203，p.203.
〔9〕漢夫：《羅斯福的外交政策及其反孤立思想的演進》，《新華日報》1943年1月25日第3版；章漢夫：《羅斯福的外交政策及其反孤立思想的演進》，《章漢夫文集》，南京：江蘇人民出版社，1987年，第371頁。
〔10〕社論：《台灣，回到祖國來！》，《新華日報》1943年6月17日第2版。
〔11〕趙新利：《從日方史料看中國共產黨在抗日戰爭中的中流砥柱作用》，《光明日報》2025年8月13日第11版。
〔12〕《台灣應歸還中國 ——台青年團暨閩粵台僑協會發表聯合宣言正告中外》，《大公報（桂林）》1943年2月20日第4版。
〔13〕〔14〕中國國民黨中央委員會黨史委員會編：《中國現代史史料叢編第二集·台籍志士在祖國的復台努力》，台北：近代中國出版社，1990年，第146頁、第133頁。
〔15〕台灣軍司令部：〈北支事変習通シテ観タル本島人ノ皇民化ノ程度〉,1937年9月1日《陸支密》，1937。轉引自近藤正己：《總力戰與台灣（上）》，台北：台大出版中心，2014年，第127頁。
〔16〕Chow S.R.，“THE PACIFIC AFTER THE WAR”，Foreign Affairs, Vol.21, No.1, 1942, p.71-86.
〔17〕蔣介石：《蔣介石日記（手稿本）》，1942年12月6日，斯坦佛大學圖書館藏。
〔18〕《外交部長宋子文在重慶國際宣傳處記者招待會答問》，張瑞成編：《抗戰時期收復台灣之重要言論》，台北：近代中國出版社，1990年，第3-4頁。
〔19〕張靜：《中國太平洋國際學會研究（1925-1945）》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第139-143頁。
〔20〕孫科：《關於戰後世界改造之危險思想》，《中央日報、掃蕩報（聯合版）》1943年1月1日第6版。
〔21〕顧維鈞：《顧維鈞回憶錄（第5分册）》，北京：中華書局，1987年，第232頁。
〔23〕Japanese Peace Offer to China. Code 10 File 4817, FO371/35867，Foreign Office Files for China, 1919-1980, p.2-5.
〔24〕〔27〕羅伯特·達萊克：《羅斯福與美國對外政策（1932-1945）》，伊偉、丁耀林、張震久、陳啓迪譯，北京：商務印書館，1984年，第475頁、第555頁。
〔28〕顔露爾主張，我表贊同 ——取消不平等條約今適其時，台灣交還中國實台人夙願》，《大公報（桂林）》1942年4月5日第2版。
〔30〕馬欣然、李寒芳：《賴清德歪曲二戰歷史 國台辦：數典忘祖、背叛民族》，2025-05-14，https://www.xinhuanet.com/tw/20250514/54204c7f4737461e8a8f1f8d9dc8412f/c.html，2025-07-09。
〔31〕吳琳琳、文常瑩：《中華民族史觀視角下的兩岸反帝反侵略輿論鬥爭研究——以台灣“霧社起義”為例》，《新聞與傳播研究》2025年第1期，第114頁。
〔32〕王平：《賴清德歪曲二戰歷史騙得了誰》，《人民日報（海外版）》2025年5月19日第4版。
（全文刊載於《中國評論》月刊2025年10月號，總第334期，P26-33） |
