否認憲政共識 不利於民進黨推動兩岸路線轉型
陳淞山表示，否定了‘憲政共識’，基本上就否定了謝長廷在兩岸務實交流上想要進行的突破空間。這對於民、共交流，以及兩岸和平發展來說，都是屬於“比較冒進”的做法。“雙方都有各自的立場，如果要拉近彼此的距離，雙方都應該有一定的讓步空間與彈性，而不是一下子就對很多東西進行定調，”陳淞山說，“從我們黨內人士來看，這就等於是打了謝長廷一巴掌。那麼這樣一來，蘇貞昌就可能會說，好，那就不要將這些善意的共識寫進會議總結報告中去了，既然大陸連謝長廷都無法接受，難道會接受蘇貞昌麼？”
另外，陳淞山說還說，本來明年1月9日民進黨“中國事務委員會”會出爐一些善意的兩岸政策，但鑒於當前的政治氣氛，“我相信，1月9日出台的決議不會有太大的變化。”
陳淞山說，原本在今年7月，蘇貞昌就召集他的核心幕僚來共同研究推出在“某種程度上能夠取代《正常國家決議文》”的政策。而蘇的幕僚也在9、10月份提交了報告，並預計在11月推出。但是，11月以來，形勢卻急轉直下，因為“九月政爭”、“岡比亞斷交”與“東海航空識別區”等一系列事件，讓兩岸之間的政治氣氛變得驟然緊張，這也讓台灣內部覺得如果此時向大陸釋放善意，似乎就像是同大陸低頭一樣。而且，台灣的主流民意也認為現在不是向大陸釋放善意的時候，認為當前的氣氛是“不對的”。“民進黨本來也想提出一些和解的、善意的東西，但在這種氣氛下，自然就退縮了，”陳淞山說，“據我所知，1月9日的文件只會用一些委婉的文字來鼓勵兩岸繼續交流，但不會有重大的突破。就好像吃維他命C一樣，雖有裨益，但效果不大。”
“憲政共識”內涵更為深厚 更容易為台灣人民所接受
對於“憲政共識”的特點，陳淞山表示，《中華民國憲法》具有自身的特殊性，首先它誕生在大陸，其次又轉移到了台灣，歷經7次修憲，可以說“既有中國特色，又有台灣經驗”。而“憲政共識”則是要求尊重《中華民國憲法》，那麼，基於這樣一個具有“中國特色與台灣經驗”的“共識”，“大陸可能更容易與台灣互動交流，而一般的台灣民眾也更容易接受，也不會讓大陸認為是民進黨在搞所謂的‘台獨’，在‘憲政共識’下，是存在一個可以進行模糊處理的空間的”，陳淞山說。
陳淞山表示，在國民黨參與的許多兩岸研討會中，他們的一大訴求即是希望大陸能夠“正視中華民國存在的事實”，而正視“中華民國＂的存在即尊重“中華民國＂的“憲法＂與政治體制，而這正是兩岸進行政治對話的基礎——“大陸承認中華民國存在的事實，台灣也承認中華人民共和國存在的事實，在這樣一個基礎上，雙方再來界定如何‘合情合理’地安排兩岸政治關係——這可能是未來兩岸進行政治談判的一種可行的模式”。
|
