報告初稿有一定積極意義，但無法獲得大陸認可
嚴峻認為，僅從 “中國政策總結報告”的初稿來看，有其極積面。例如，初稿認為“兩岸人民本無相互敵意、有文化上的淵源，兩岸公權力部門應該努力解決人民的切身問題提升人民的權利與福祉”等。
涉及兩岸智庫、城市間交流、善待陸生陸配的論述也有一定的積極意義。大陸方面一向主張兩岸多交流，因為有交流才有新認識，有新認識才有新觀念。要使民進黨人士改變舊觀念，只能靠多交流。民進黨人士能主動參與、融入兩岸交流中，對兩岸關係的發展總體上是件好事。當然，在民進黨改變“台獨”立場之前，“民共交流”尚無可能，但紅綠交流是可以多層次、多樣式開展起來的。
另一方面，報告初稿強調所謂“基本立場和核心價值不變”，認為在兩岸關係定位上堅守“台灣前途決議文”即可，不需要有任何實質性創新。眾所周知，“台灣前途決議文”雖然在一定程度上認同“中華民國”，但明確界定該“中國民國”限於台澎金馬及其他台灣附屬島嶼，仍然是“一邊一國”的立場，這種立場是大陸方面無法認同的。
與之相比，當年蔡英文的“十年政綱”、“台灣共識”內容雖然空洞，但在堅持民進黨原有立場的基礎上，似乎還有一定的匯聚各方意見以逐步調整立場的想法，所以現在民進黨內有人認為這個報告初稿與蔡當年的想法比更加保守，是有一定道理的。
“台獨黨綱”依然是民進黨的神主牌
嚴峻認為，柯建銘提出的“凍獨”無法成為昨日討論內容說明：第一，“台獨黨綱”依然是民進黨的神主牌，黨內還有一些人對它懷有所謂的“深的感情”，凍不凍結“台獨黨綱”在相當程度上已經超越了政治理念梳理、政治實務需要的考量，變成一種不許觸碰的“精神教旨”；
第二，民進黨內也的確有人認為在該黨後來相關決議文出現後，黨綱已經被實質“凍結”了，現在再提凍結“台獨黨綱”不僅沒有任何實質意義，反而平添黨內紛爭，削弱黨的凝聚力，因此還是不去討論它為好；
第三，是否“凍獨”將直接涉及民進黨所謂“中國政策”應否調整仍至轉型之爭，而應該說，在兩岸政策是否轉型上，民進黨內短時間還很難形成統一意見；此外，“凍獨”與否也與黨內權力鬥爭有關，特別是與“兩個太陽”之爭、各派系的運作策略等有關，在相關情況未明朗之前，各方可能認為還是先不掀開這個蓋子為好。
|
