中評社記者：如果未來其他南海相關國家也效仿菲律賓提交新的對中國的仲裁案，從國際法的角度看中國應如何處理？
傅崐成：涉及到南海的爭端，只要與海洋劃界、領土主權、軍事衝突或歷史性權利這四個因素有關聯，仲裁庭自始就沒有管轄權。現在的這個仲裁庭濫用管轄權是違法的，同樣未來的仲裁庭也不會合法。因此，我們要看將來其他國家提交的到底是什麼樣的案子？要強調的是中國從來都不反對國際仲裁，也不反對國際訴訟，事實上中國在國際經濟相關的很多爭端中，都主動或被動地展開了國際訴訟和國際仲裁。但即使是國際法院的強制管轄，也規定必須要主權國家事先以書面聲明接受才能進行。在這種情況之下，今天的仲裁庭只看《聯合國海洋法公約》288條的基本原則，而故意忽視298條的例外規定，自認為有管轄權，是嚴重的擴權和對《聯合國海洋法公約》的扭曲，我覺得我們絕對不能接受。將來如果有其他國家效仿的話，如果同樣涉及海洋劃界、領土主權、軍事衝突或歷史性權利這四個因素，中國肯定會堅持國際法的真理，正當地拒絕參與，拒絕接受。
台灣想保住在太平島權利 必須與中國歷史掛鈎
中評社記者：昨天台灣方面也發表了對於南海仲裁案不接受的立場，但與大陸的表態在一些細節上不相同。比如表示其享有國際法及海洋法上之權利，而並未提及歷史性權力也沒有提及U型線；台灣方面主張南海爭議應通過多邊協商解決，而非大陸所提出的雙邊協商。您認為台灣方面為何做出如此表述？對於中國大陸解決南海爭議有何影響？在南海問題上兩岸是否有合作的可能？
傅崐成：兩岸在南海上絕對有很大的合作空間，因為這是我們共同的祖先留下來的權利。中國包括台灣在太平島及其他南沙島礁上的權利來源不是自然天賦，不是割讓，也不是因為買賣，更沒有所謂的時效取得，我們唯一的權利來源就是我們祖先千百年來的先占取得。在歷史上由於東亞季風的影響，中國東南沿海的先民們想不發現南海的這些島礁，不利用這些島礁，不管理這些島礁都是不可能的，這也是自然力量的驅使。所以，因為我們在歷史上先占取得了包括太平島在內的諸多南海無人島礁，至於那些別人已經先占的島礁，中國從來沒去主張過，這是我們和西方強權國家完全不同的地方。
|
