拜登政府當前依然堅持在台灣問題上的戰略模糊。我們可以看到，在拜登政府的《過渡時期國家安全指南》和《2021戰略競爭法案》中，美國的很多戰略都是公開和透明的，但在台灣問題上美國卻不會直接清楚說明“我們要幹什麼”，這是其模糊戰略。
另外，在台灣問題上，美國還會採取“切香腸”的方式。美國不會過度挑釁中國大陸的底線，而是會慢慢地、一步步將中國大陸“逼向牆角”，一步步跨越大陸的紅線。比如六月初美國三個議員乘坐軍機訪問台灣，這實際意味著美國的軍事力量落地台灣。美國的軍事力量撤出台灣是中美建交的基本前提，因此，自美國軍事力量撤出台灣後，我們對於來自美國的軍事力量在台灣的存在是高度敏感的。但是這次落地台灣的不是戰鬥機只是軍用運輸機，而且搭載的不是軍人是三個議員。這就是美國“切香腸”戰略的典型實踐。
美國這種“切香腸”的戰略實際給中國大陸帶來巨大考驗——“我們應該如何應對？”我認為，在台灣問題上，時間站在大陸一邊。面對美國的“切香腸”戰略，我們可以同樣採取“切香腸式”的回應。比如，我們要保持對台灣的戰略和軍事上的威懾，如果美國有“切香腸”動作，我們可以採取相應措施與其對衝。在這樣的情況下，我們可以迫使美國在台灣問題上保持冷靜。
事實上，美國本身並不想同中國發生一場軍事衝突。回顧冷戰的歷史，當時美蘇之間矛盾分歧巨大、鬥爭極為激烈，尚未發生直接的軍事衝突。而今中美兩國有諸多利益交集，且又處於核時代，美國也沒有做好心理準備同中國發生軍事上的直接衝突，儘管它在軍事上可能是有準備的。
拜登政府高度實用主義 對美外交要更靈活
中評社：在談到中美關係時，拜登政府強調“美國需要利用本國資源和力量，也需要和盟國與夥伴合作，與中國展開競爭，但同時也會在某些領域與中國合作”，中方強調“不衝突不對抗、相互尊重、合作共贏”，二者有什麼區別？對於拜登政府強調“競爭但不衝突”，中方應如何應對？
|
