如果將此次談判比作一場博弈，其過程可描述如下：第一步：美國亮出高關稅或限制市場准入的“威脅牌”。第二步：韓國提出緩解條件，同時參考其他國家的協議內容，調整讓步幅度。第三步：美國將韓國的回應與其他國家的談判進行比較，進行追加下注，或將其條件“再利用”於其他談判中，以謀求更多利益。如圍棋中的“棄子戰術”，有時也需戰略性退讓。關鍵在於，這並不是一場一局定勝負的博弈。有限的讓步，反而可能成為實現長期利益的布局。就像圍棋中的“棄子戰術”（捨石作戰），有時即使承受小的損失，也需要為了更大的利益而戰略性地退讓。此次協議雖然並不完美，但有望成為韓國在未來供應鏈合作、投資審批、技術標準討論中爭取主導權的跳板。
日本則以在汽車、半導體、能源領域的投資承諾為條件，接受了15%的關稅標準。日本媒體對此評價為“將危機轉化為機遇的談判”，但也指出其執行可能性及國會批准仍是挑戰。歐盟則承諾向美國投資6000億美元，並採購價值7500億美元的能源，但因成員國之間的利益協調問題，其可行性受到質疑。部分國家則以保護本國產業和維護貿易自主權為由，對美國式的施壓外交表現出強烈抵觸情緒。韓國雖然獲得了與日本、歐盟類似的條件，但由於談判截止日期臨近，可運用的戰略籌碼有限。路透社評價稱：“韓國迅速參與談判，避免了談判破裂，但未能實現結構性改善。”不過，在造船、鋰電池、半導體等領域，韓國與美國的供應鏈聯繫得以加強，拓展了對美出口的基礎，這一點仍具有重要意義。
投資條件等後續談判更為關鍵
這次談判雖然告一段落，但真正的博弈並未結束。關於對美投資的具體條件等核心議題仍留待後續協商。由於協議尚未正式文件化，未來在解釋上可能出現分歧。這也正是為何接下來的後續談判可能更為重要。為此，首先需要對協議內容進行精細分析。必須仔細審查生效時間、例外條款等細節，並與其他國家的協議內容進行比較，以防止潛在的不利影響。同時，還需進行產業層面的影響評估，分析各行業的盈虧可能性，制定有針對性的補充方案。此外，還應構建外交與經濟的聯動戰略，將關稅問題與產業、技術、能源合作夥伴關係相結合，以提升整體對美談判能力。
根據耶魯大學預算實驗室的分析，到2025年8月，美國的平均關稅率將飈升至18.6%，創下1933年以來的最高水平。自1943年以來，美國的平均關稅率從未超過10%，而自1947年以來，關稅適用的進口比例也未曾超過18%。戰後，美國通過降低關稅推動貿易擴張，並在世界貿易組織（WTO）成立後，被譽為“貿易開放的典範”。
|
