“變相公投”在香港未有共識 需要堵塞法律漏洞
香港知名法律學者陳弘毅接受中評社專訪時指出，政府此次提出修訂，主要基於兩個理據：第一，希望出缺填補制度更加符合比例代表制的選舉制度；第二，防止原有的補選制度被濫用堵塞制度漏洞。
對於究竟現行制度是否存在漏洞，不同立場的人士持不同的看法。在陳弘毅看來，議員通過辭職補選，以期引發所謂 “變相公投”，這種做法，目前在香港社會未有足夠的共識。也就是說，任何辭職補選，不僅達不到目的（由於只有持一方政見的人出來參選，而政府和社會並不普遍認同補選結果可視為公投結果，所以根本發揮不到“變相公投”的效果），又虛耗大量資源，還會影響立法會正常運作，而且未來只要一名“超級議員”出缺，就會引發全港補選，屆時必將引發更嚴重的情況。因此，他認同政府堵塞漏洞的理據。
替補機制“不構成剝奪市民選舉權和被選舉權”
對於政府提出的方案，坊間出現一種強烈的反對聲音，稱政府“意圖剝削市民的參選權和被選權”，甚至連一些資深的民主派議員們也堅持這種觀點。
對此，陳弘毅從專業法律角度分析指出，以上說法沒有足夠的法理依據。
他強調，《基本法》和有關的國際人權公約並沒有規定立法會議席出缺時必須通過“補選”的方式進行填補。立法機關可以考慮採用其他的方法來填補空缺，只要這些方法是公平、合理的，及可以反映選民的意願。
換言之，使用一個妥善的替補機制，不會構成有違憲法地剝奪選舉權和被選舉權。
|
