中評社台北6月16日電／台灣高等法院扁家四案宣判大幅降低刑度，陳水扁的律師轉述他的談話稱：“心情很好，上訴後很可能獲‘最高法院’發回，案件勢必在二、三審徘徊，最後可能判無罪。”高院的判決和陳水扁的樂觀判斷，不免讓社會大眾推論，即將出爐的高院裁定，不無可能是停止羈押，讓陳水扁重獲自由。
聯合報社論指出，事情是否如此發展，可待進一步地推敲。首先，上訴“最高法院”，爭執的是高等法院判決有無違背法令，事實認定部分則不能爭執。台灣司法體系審理重大刑案，固有纏訟數十年無法定讞的諸多實例；但其實絕大多數案件都是上訴駁回，上訴“最高法院”並不是很容易的事。
回頭檢視高院判決的扁家四大弊案。陳水扁所涉及者，包括“國務機要費”、龍潭購地以及陳敏薰賄賂等三案，另有相關的洗錢和偽造文書等牽連犯罪。細查這三案，在事實方面特偵組和一、二審已經查證再三，或許某些部分認定有差異，例如養狗費用是否算是公務開支等等，但就有無違背法令而言，可挑剔之處並不多。其中可能涉及法律爭議者，“國務機要費”有“機密與非機密之分、領據或單據報銷、用於公務、大水庫理論”等部分；至於龍潭購地以及陳敏薰賄賂兩案，只有陳水扁所為，是否與“總統”行使職權相關，能否成立貪污罪。而這些部分，高等法院既仍均判決有罪，其論據也可謂相當紮實。
例如，在龍潭購地案，高院判決指出，所謂職務，應指法令規定的公務員抽象權限，以及實際執行的具體權限；而“修憲”後，“總統”對於重大政策和重要人事有實質決定權，非僅“憲法”條文例舉的權力而已；一旦“總統”親力參與、影響、干預或形成重大決策，自屬“總統”實施職務之行為，“總統”自不得收受對價。就此部分是否涉及職務上行為因而構成貪污，陳水扁若想要在高院的論斷中找出理由上訴，恐怕並非易事；因而，陳水扁期待“最後全部均判無罪”，這種可能性恐怕非常低。
基於以上的推論，則各自獨立的扁家四大弊案，很有可能其中有個別案件因找不出違背法令的理由，而遭到上訴駁回；從而，遂有一部分案件駁回確定、另一部分案件發回更審的不同結果。翁大銘案即是一例，他的炒股案和違約交割案上訴“最高法院”，結果炒股案駁回，判刑兩年確定，發監執行，違約交割案則發回更審；翁大銘即一面坐牢、一面審理，待第二案有了結果再進一步處理。同樣地，陳水扁四案若亦是部分確定、部分更審，他就要發監執行，然後繼續打官司。
再看停止羈押的問題。羈押的理由是串證、湮滅罪證、虞逃等等，如今二審宣判，除了虞逃而顧慮不能保全刑之執行，大概別無理由。是故，純從法律來看，陳水扁交保的機會確實不小。但是，如前所述，陳水扁的案件，有些是很難找出違背法令的理由的，亦即很有可能部分案件很快就會確定。倘係如此，陳水扁縱然交保，恐怕也未必能如他所想，能夠長時間保釋在外，於二三審之間徘徊。
扁案是否會“切割定讞”，與陳水扁能否交保，當然是司法審判的問題，卻將產生政治上及社會上的不同效應。若陳水扁此際放出牢籠幾個月，正好碰上選舉期間，不要說民進黨可能吃不消，社會民眾也要天天看著吵鬧不休。而倘若真如陳水扁所願，案件全部發回更審，而陳水扁又以自由之身在二三審之間徘徊多年也不定讞，其政治及社會效應將更難估計。但若是“切割定讞”，那又是另一番光景了。 |
