中評社台北10月1日電／聯合報今天的社論指出，蘇嘉全的屏東豪華農舍被爆超限興建且未作農用，其父墓地涉嫌侵占公有土地，其大姨的違法農舍則是鄰居，而其兄則將農牧地變成夜市並向攤販收取電燈費。對此，蘇嘉全揚言將控告揭發此案的“立委”邱毅；但他將如何面對自己，恐怕才是選民的關注所在。
社論指出，作為民進黨“副總統”參選人，蘇嘉全和家族涉及的種種違規違法，不能以朝野口水戰等閒視之，因為這是最基本的品格檢驗。一方面，藍軍“立委”必須有幾分證據說幾分話，不可利用免責權胡亂追殺；另方面，蘇嘉全乃至民進黨則必須針對疑點誠實說明，有錯最好坦白承認，並儘速謀求改正。畢竟，根據地籍圖及空照圖等資料所顯示，已非狡辯所能逃遁。
根據邱毅所提供的圖片，蘇嘉全的農舍之豪華令人咋舌：歐風建築、偌大的院落、氣派的大門、寬闊的車道，在在反映了蘇嘉全的企圖和實力。但問題尚不僅在豪華，而在“農舍”的違法：其一，此農舍興建面積遠超出法律規定的十分之一標準，其二，農舍四周空地亦無任何耕種跡象。蘇嘉全把整片農地變成了住宅和庭園，從空照圖看，他恐難置辯。
更大的疑問，其實是蘇嘉全在反問邱毅時所提出來的：一座不合法的農舍，為何可以存在八年至今？在一個成熟的法治國家，這樣的事的確比較不可能發生；台灣則似乎未達到那樣的境界，尤其遠在台灣尾長期由民進黨執政的屏東。蘇嘉全的農舍，是他在擔任屏東縣長時申請興建，在擔任“內政部長”時取得使用執照，在出任“農委會主委”時遭人向縣府檢舉違法，因而遭裁罰六萬元，此後即無下文。如今，蘇嘉全竟然欲以“存在八年迄今”來證明其“合法”，這真是可笑又可怕的遁詞。
比對林務局拍攝的不同年份空拍圖，可窺見其間端倪。在遭檢舉為不法後，蘇嘉全確曾將環繞豪宅四周的步道等違法設施移除，以配合縣府的複檢，並補辦若干雜項執照。但在滿足了這些表面程序要件後，蘇家大院的步道、水池、涼亭等又陸續恢復舊觀，車道也闢得更寬。從這些拆而復建的變化，若不是蘇嘉全和縣政府“套招”應付過關，就是屏東縣府在協助“掩護”這位老縣長。蘇嘉全可以宣稱他已辦妥各項執照，但農舍面積違法的事實擺在那裡，難道用區區六萬元罰款就能買斷？“存在八年”非但不能證明其“合法”，反而使官官相護的共犯結構欲蓋彌彰。
|
