在這種情況之下，非選擇這個策略不可的行為，事實上只顧及自己利益最優化的是非理性的行為。因為有這個行為難免受到升級版的聯合國安理會決議的制裁，並處於外交更孤立之下，對其經濟社會的發展帶來的非常不利的局面還會持續下去，終究會涉及到其政權的安定問題，更難逃離“安全困境”的惡性循環環節。儘管南北朝鮮自主的商定“8.25協議”，緩解了武力衝突的危機並建立了未來對話機制。但是朝鮮還是固執於“核捆綁戰略”這一套“同歸於盡”的老冷戰策略，借以核威脅的方式來優化自己的利益，朝鮮這樣的態度或零和博弈是韓國和中國等周邊國家都無法接受的，也是都無法讓解或讓步的條件，只可能將問題變為更惡化，因此，事實上並非是個理性的戰略，而只是把自己捆綁於“囚徒困境”的處境而無法選擇讓步的下下策而已。
韓國目前對朝鮮政策也沒有脫離一種零和博弈的“鬥雞博弈”的做法，向朝鮮強迫選擇“先保證放棄核武”，能以確保能讓自己占據優勢，力爭得到最大收益，確保損失最少的博弈策略。韓國主張朝鮮先要“棄核保證”，同時朝鮮要“改善人權”、要進行“改革開放”，要準備“和平統一”等。同時韓國堅持“5.24措施”，以來禁止並控制南北朝鮮交流；與中國、美國等周邊國家強化了“統一外交”，也能以確保能自己占據優勢，也就是全面性的統一外交的“敲山震虎”的方式給予朝鮮施壓，要朝鮮讓步保證棄核。雖然，韓國政府允許一些人道主義層次的開放和交流，而且保證“開城工業園區”的運作，但是其他交流還以“5.24措施”來保持著禁止的原則。
但是，朝鮮非常不滿韓國的“放棄核武”的主張，認為包括“改善人權”和“和平統一”等的主張，都是試圖“體制統一”的陰謀，也就是以和平演變朝鮮體制的方式“吸收統一”的野望和挑刺的言行。朝鮮之所以主張“射星”和“核試”是為了保證其安全而無法放棄的自衛和自主的權力。圍繞朝鮮的“核捆綁”和“棄核”而徘徊的南北朝鮮之間的靈和鬥雞博弈，還是互相等著看對方什麼時間先主動讓步或妥協，這種情況之下或許更有效的是中國和美國等以第三方的地位合作方式介入“建設性管控”而來逼迫或說服南北朝鮮各退一步。最好的是朝鮮不要再“射星”和“核試”，使得問題更複雜，朝難以回頭的方向走。中國或美國既然已經公開說“半島無核化”，也贊成了聯合國安理會的第2094號制裁朝鮮的決議，那以“建設性管控”方式發揮更主動的第三方的角色介入這個博弈不應該為大問題。
（後方支援記者：郭至君） |
