|
| ECFA的簽訂，對台灣帶來了莫大的商機，然而，因為這類政策非屬道德政策議題，自然不容易引起民眾的關注。 |
中評社北京11月27日電（作者 吳宗憲）台灣的媒體社論以“內容膚淺”、“影響深遠”來形容這次五都選舉，並進而推論台灣理盲、濫情，理性力量沉淪，社會激情抬頭，並以“膚淺”形容台灣最近發生的許多事和整體國民性格。也有許多人認為雖然馬政府走兩岸開放路線，開展大陸板塊為台灣帶來契機，全年成長幅度甚至可望超過百分之十，但民進黨則以社會淺碟型思考為後盾，只需要幾株空心菜、幾件粉紅色襯衫、幾句粗口，南二都簡直可以躺著選，因此推論台灣將走向衰退。
然而，筆者認為這些批評者的意見似乎也反應過度了。的確，此次五都選舉的選戰過程中似乎看不到理性的辯論，看不到政見的論證，然而，筆者想反問的是，此次五都選舉前的任何選舉，又有那一次看到了理性辯論與政見的論證了呢?這不是選舉常態嗎？
筆者認為歷年來理性的政策之所以沒有成為選戰的主軸，最根本的原因乃是多數理性政策都是“利益分配政策”，根據Meier及Mooney等學者的看法，這類政策與其對立面的道德政策不同的是，道德政策是“政策倡議聯盟將該議題視為道德或罪惡，並且以道德訴求來倡議該政策”，正因為道德政策所涉及的是每個人“最核心的價值”判斷，因此當選民遭遇這類議題時立場格外堅持。而此類政策專業性較低，公民容易參與並表達意見，故媒體也樂於報導這類簡單但具高度敏感性的政策議題。因此諸如族群認同、政府廉能、貧富差距等問題，格外容易引起民眾的關注。
|
