作者：王洪臣 （北京 教授）
在馬王爭鬥中，我們應持何種立場？怎樣看待王金平？他是獨派還是統派？
大陸民眾的主流觀點，王金平是國民黨的本土派，什麼是本土派？實際上就是國民黨台獨派的代名詞。我們認為，應從台灣幾位主要政治人物著手，比較分析王金平的政治傾向，不可簡單地下結論。站在兩岸關係的高度，台灣第一梯隊政治人物有綠營的李登輝、陳水扁、謝長廷，藍營的馬英九、連戰、吳伯雄，再有就是說不清楚藍綠的王金平。蔡英文是新生代政治人物，雖有可能成為民進黨的未來，但對兩岸關係尚沒有發揮實質影響，政治主張也不明朗。
李登輝不僅是不折不扣的獨派，而且還是獨派的精神領袖。但就是這麼一個十足的獨派，卻曾經主持制定了國統綱領，明確了統一目標和路線圖，並且成立了國統會，推動了“汪辜會談”。李登輝的這些政治行為，雖然可解釋為是他在當時特定背景下的權謀，但如果他是一個以一貫之的鐵杆獨派，大可不必訂定出如此明確的統一綱領。因此，我們似乎有理由認為，不是經國先生選錯了人，李登輝並不是一開始就是個獨派，而是隨著政治形勢的變化，他發現作為獨派對自己更有利，形勢使他演化成了獨派。
陳水扁下台前的“終統”以及系列“去蔣化”行動，使台灣的獨立動作達到高潮。但我們必須看到，陳水扁不是靠打台獨牌上的台，他上台後立即宣布“四不一沒有”，中間還有試圖通過宋楚瑜的“搭橋之旅”拉近與大陸關係的舉動。尤其，陳水扁為兒子起名為“致中”，含義頗深。當然，具體用意也只有陳水扁自己知道，我們只是基於良好願望的猜測。總之，我們似乎也有理由認為，陳水扁內心深處並非一定是個獨派，至少不見得是個十足的獨派。他的獨派行為是處於政治的需要，是為了鞏固或維持自己的權利基礎。
謝長廷是獨派的骨幹一員，但我們知道他傾中意味頗濃。“憲法一中”、“民進黨與共產黨歷史上沒有仇恨”等觀點把他的政治主張表露無異。但我們必須明白，謝長廷是民進黨中有實力的非主流，搞清楚他的這個定位很重要。如果他完全是個非主流，則無需主張，跟著主流走即可，但他有實力，有希望成為主流。在獨派占主流的情況下，他要有影響，就必須另辟蹊徑，另立有別於獨派的主張。總之，謝長廷的傾中也是在因應政治情勢的變化，旨在尋找自己的專屬政治舞台。需要指出的是，與其他政治人物不同，謝長廷的政治主張連續性強，不輕易隨波起伏，這在台灣是少見的。
馬英九顯然對兩岸交流做出了很大貢獻，成績有目共睹。反過來看，馬英九是當時國民黨奪取政權的唯一希望，沒有馬英九，可能就沒有兩岸關係的今天。馬英九內心深處是個十足的統派，民族情深植於他的血液，這是無容置疑的。但是，馬英九作為一個政治人物缺少了太多的政治細胞，沒高度、缺手腕、少霸氣，還工於政治小算計。他在兩岸政治關係中反覆無常、欲言又止、拖泥帶水、進一步退半步；在兩岸經貿關係中，大陸已大幅讓利，他仍斤斤計較；2008年，在國民黨大勝的情況下，他卻請綠營的賴幸媛做陸委會主委，跌破全體藍營的眼鏡；前不久，在中日關於釣魚島的激烈較量中，他卻與日本簽署漁業協定，讓大陸民眾百思不得其解。所有這些，讓馬英九背上了“隱性台獨”的罵名。但是，我們必須明確，馬英九是統派，他的一些無法隨我們所願的說法和行動，都是為了應對他所謂的政治情勢，為了他在乎的民意和民調結果。
|
