|
| 故宮，你還有多少道“門”？ |
法庭審判大盜，全民公審故宮。輿論在關注石柏魁是否罪刑相當時，卻驚人地一致認為，故宮有著不可推卸的責任，應該接受“缺席審判”。有些媒體把石柏魁稱為“故宮大盜”，但從作案手段來看，他又哪是什麼江洋大盜？石柏魁既不會飛檐走壁，也非孔武有力，只是一個沒有多少技術含量的小蟊賊。可就是這麼一個小蟊賊，竟然把故宮鬧翻了天。
雖說今天已經進入了高風險社會，但對安保理應森嚴的故宮來說，但凡安保真像那麼一回事，藏品又哪會這麼容易就被盜？石柏魁這樣的小蟊賊，又怎麼會那麼容易就翻入紫禁城，又何至於遭此牢獄之災？故宮不是社會道德的試紙，沒必要以自己的不設防，來檢驗社會道德和人們的法律意識。在故宮展品被盜案發生後，這裡又陸續發生了“宋代哥窑瓷器損壞”等多起事件。遺憾的卻是，這些事件中往往只見故宮封口的身影，未見故宮反思的誠意。現在，偷盜故宮的石柏魁走上了審判台，而故宮是否也應該釐清被盜事件裡前因後果的脈絡，對之理性反思呢？
有人稱，“對於故宮的意義，在台灣人心目中和在大陸人心目中很不同。在台灣人心目中，台北‘故宮’仿佛已經成為了一個文化符號；而在大陸人心目中，故宮目前還只是一個旅遊景點而已。”故宮“故事不斷”，與景點化思路不無關係。也正是因為人們看到了這一點，對本是受害者的故宮，才不對之施予同情。
故宮也許真需要一個“缺席審判”，以此來端正對文化的認識和敬畏。最近，新上任的故宮博物院院長單霽翔稱，“我不是掌門人僅是看門人”，故宮應成令人尊敬的文化典範。果能這樣，想必故宮不會再受石柏魁這樣的小蟊賊叨擾。也希望故宮展品被盜案，能夠推動故宮更深入更持久地反思。（時間：3月20日 來源：重慶時報） |
