|
| 卡瓦娜分析解讀這個報導，認為美國戰略學界仍存在對東亞軍事霸權的執念 CSPAN視頻 |
以往美國政府內外開展的台海兵棋推演經常假設，解放軍將在台海衝突初期就襲擊美國在日本和關島的基地和機場，希望在衝突開始前就癱瘓或限制美國的反應。然而，此次受訪專家對中方先發制人地攻擊美國目標的可能性並不太確定。衹有約30%的受訪者預計可能或極有可能以美國駐日本基地為目標，20%的受訪者則認為中國可能會襲擊美國駐關島基地。多數專家認為，中國大陸不太可能在台海開戰之前就襲擊美國在東亞的軍事基地。
卡瓦娜表示，這一發現意義重大，因為它揭示了決策者自由裁量權的空間。如果中國先發制人攻擊的可能性較低，那麼美國決策者或許擁有更大的應對回旋餘地。如果中國沒有襲擊美國基地，決策者可以權衡美國干預的成本和收益，甚至可以在美國介入之前觀察戰爭初期的進展。結合多數專家認為美國公眾在台灣問題上對總統的施壓較小，美國決策者被迫直接捲入台海戰爭的風險可能比許多人認為的要低，決策者在動武之前應該有時間考慮各種選擇。
在台灣受到攻擊但美軍東亞基地未受攻擊的情況下，美方可能作何應對，應當作何應對？美國專家們的預期和主張都存在明顯分歧。衹有14%專家預期美國有某種可能完全置身事外，61%的專家認為美國有點可能或非常可能“提供某種武器形式的軍事援助，但不派兵”，就像現在美國對烏克蘭做的那樣；預期美國“直接派兵保台”非常不可能的占18%（9位專家），認為非常可能的只占8%（4位專家），但預期有點可能的專家最多。
問到在台灣受攻擊但美軍東亞基地未受攻擊情況下，美國應當以何種形式支持台灣時，51位專家有7位認為“不要介入”，20位認為“提供軍援但不派兵”，24位認為“派兵保台”。也就是說，主張不介入或不派兵的專家多於主張派兵的專家。 |
