|
| 全國台灣研究會副會長汪毅夫（來源：中評社資料圖） |
中評社北京11月30日電（作者 汪毅夫）梁啟超《清代學術概論》概括清代“正統學派”的10個特點，其一是“孤證不為定說。其無反證者姑存之，得有續證則漸信之，遇有力之反證則棄之”。我在中評新聞網寫《台灣進士冒籍的疑似事例》後，繼續留意於相關續證和反證。近讀朱仕玠《小琉球漫志》所收《額定鄉試中式》，其文謂：“台地冒籍者多，中式多非土著。予查台灣自乾隆癸酉至壬午凡五科，共額中十名內，惟癸酉科中式謝居仁一名系鳳山人，余俱屬內地”。王克捷中舉的科年恰是乾隆十八年癸酉，與謝居仁為同榜舉人。顯然，王克捷名列朱仕玠認定的“俱屬內地者”即冒籍台地者之第一名。朱仕玠以人在當時（乾隆年間）、地在當地（台灣）、所任者當地教職（台灣鳳山教諭），他的考查應該是準確的。當時，王克捷已中為乾隆丁丑進士，朱仕玠未點明其名，給他留了情面和余地。當然，對於台灣進士王克捷冒籍的疑似事例，還應進一步求證，還有待更多令人“漸信之”或者終“棄之”的證據。
2018年11月28日記
（作者汪毅夫係全國台灣研究會副會長）
|
