從“兩國論”危機後美國的反應模式，我們可以看到，今天陳水扁“廢統”後美方的諸多做法，並沒有跳出美國固有的行為方式。美國確實派密使到台灣，但是他們更多的任務是瞭解陳水扁的想法和台灣的具體情況，而不是有針對性地對陳施加壓力。後來，美國國務院還專門點名批評陳水扁，但是這並不表明美國將和大陸合作，對台施以重手。按照譚慎格的說法：“如果美國屈服於地球上最大的獨裁政權，去恐嚇一個亞洲最活躍的民主國家的人民，並否定其合法政府的存在，將是一件不可思議的事情”。
譚慎格的話雖然充滿偏見，但是不能不承認，在台灣問題上，小布什還沒有被“教育”過來。美國人特別是那些國會議員和親台利益團體還沒有被“教育”過來。
如果中方不能通過此次“廢統”危機意識到美國遏制台獨作用的有限性，那麼未來還有可能形成“惡性循環”，最終，北京可能在更大的危機面前毫無選擇，被迫以某種姿態表達“維護祖國統一”的堅定決心。一旦如此，中美關係和兩岸局勢的發展勢必面臨更大的“不確定性”。
“終統”後的兩岸關係新走向
陳水扁宣佈“終統”後引發了北京的強烈反應。有關聲明批判“終統”不僅標誌陳水扁政治誠信和道德人格的徹底破產，更暴露了他將徹底背棄殘存的“四不”承諾，力圖加緊透過憲政改革，實現台灣法理獨立的預謀。北京的分析準確嗎？判斷終統後的兩岸關係的新走向是此次胡錦濤訪美能否獲得成功的關鍵。陳究竟要“在葬送兩岸和平合作雙贏的邪路上一意孤行”多遠？
筆者曾在《兩岸關係：舊神話與新現實》一文中感慨：台灣曾經改變了中國政治史上“勝王敗寇”的定律，真正實現了權力和平交替，但是也付出了巨大的代價：現在的台灣政治圈子裏，族群問題、統獨問題成了死結；泛藍、泛綠兩大陣營廝殺慘烈，一仗接著一仗地打過來，得不到喘氣的機會， 雙方必須捂著自己的傷口，硬撐著繼續戰鬥下去。
不可否認，台灣的“民主轉型”過程中，現在的陳水扁和民進黨反而成了製造亂源的退步政黨。從台灣現在“藍”、綠”對決、近一半台灣人不認同陳水扁政權的情況來看，台灣的情況讓人更多地想起了二十世紀六十年代的一些非洲國家的經歷。它們在爭取獨立的過程中，擁有兩個特點：一是市場經濟，二是多党制和自由選舉。但是非洲國家一開始就是族群政治，這些國家不僅沒有進步反而在政治和社會生活中出現了很多倒退的現象。
大陸應當多下些“先手棋”， 以對二OO六、二OO八、二O一二幾個指標點的預測， 隨時準備應對台海可能出現的危機。
陳水扁認為：大陸從來沒有承認過他是台灣人民選舉出來的領導人。他的挑釁性言論和行動，反映了台灣本地居民的典型心理特徵，即要求自己有“選擇”的權利，不喜歡中國大陸的政治體制。下一步，他會選擇那些涉及“國家統一”的機構進行類似“終統”式的“改革”？他會拋棄海基──海協兩會框架嗎？有可能在修憲過程中製造“民意”， 公開走台獨公投路線嗎？這些問題，構成了對中國下一步國家統一和和平發展的最大挑戰。
有大陸學者強烈批評美台在終統問題上的“默契”， 說台灣的挑釁得到美國的支持，這是“對大陸戰略性的測試”，直接觸及了大陸《反國家分裂法》第8款第3條的底線。也有人建議大陸方面儘快細化《反國家分裂法》的具體內容，制定具有可操作性質的“台獨量化評估標準”，以次作為今後與美、台打交道的政策工具。
先撇開具體建議內容不談，大陸應該意識到，今後幾年，兩岸關係依然面臨各種“危險高峰期”的到來。未來中國必定面臨一個台灣主體意識的崛起問題，中國的統一工作仍然需要新的戰略思考、總體規劃和制度設計。
例如， 現在大陸對聯邦制或邦聯制的學術探討幾乎是空白，對馬英九甚至陳水扁一再提到的“歐盟經驗”也沒有引起足夠的重視。又如，為了防止今後出現類似的危機，大陸也需要抽調各方面的專家，就今後三至五年內台灣島內政局的走向進行詳細的沙盤演練，準備各種相應預案。
總之，筆者相信民進黨還會有更持續的動作來挑戰大陸的主權， 同時，台灣當局也會加大與美國溝通的力度，利用美國國會、媒體“親台、友台”的情節，渲染台灣“民主”成就，攻擊大陸政治制度。大陸不僅不能回避這些問題，而且要重點研究陳水扁和民進黨的立場，通過全國的政治支援網路，擬訂新的對策。其目的，是在把“寄希望於台灣人民”落實到具體的工作方針上的同時，進一步提升對台工作的品質，包括情報的搜集和研判、反獨語言和批判方式的規範化、鬥爭手段的藝術化、民主決策的科學化，等等。
當然， 如何把中國未來經濟發展和社會進步的民主前景種植在台灣公眾的信念之中，努力使他們認識到兩岸關係的和平發展對於台灣乃至世界的意義，也是大陸不容忽視的一個國家發展主題。
|
