中評社香港9月19日電／《大公報》今天發表社評說，特首曾蔭權昨日發表“‘大市場、小政府’──我們恪守的經濟原則”文章。
事緣在周前的經濟峰會上，曾特首在回答記者問題時表示，經濟上的“積極不干預”已屬過時，不是政府當前的政策，更非未來的發展藍圖；當前特區政府的經濟策略是“大市場、小政府”。
在昨日的專文中，曾蔭權再次重申了他的“大市場、小政府”理念，即繼續奉行自由市場哲學，充分發揮市場力量，肯定競爭的重要性；而政府角色則在於結合政府和市場的力量，提供合適的平台，締造有利經濟發展的環境。
特首同時還指出：“不同的詞彙是需要的，也是重要的，因為這樣能讓市民有效、準確地了解政府的政策。”
有關“積極不干預”政策的爭論在今日提出，其實並無什麼意義。一來，這是港英殖民政府財政司夏鼎基八十年代初提出的政策，二來即使在當時，港英政府對市場也並非完全不干預，只是視其管治需要而實行“有選擇干預”；更重要的是，社會、時代都是向前發展的，隨著內外經濟環境的轉變，不可能有一成不變、永遠適用的政策和策略。如果一切仍要捧著“老皇曆”，夏鼎基的前任郭伯偉，連政府製作統計數字都極力反對，認為這是為干預市場“找尋藉口”，又說社會福利是“孩子哭了就派糖，只會令所有的孩子都哭”。如果今天仍奉行郭伯偉這一套，市民不鬧翻了天才怪。
“積極不干預”並非什麼金科玉律，更不是不可以違抗的聖旨，而且，即使從字義上來說，“積極不干預”云乎哉，也有欠清晰。為更好概括當前特區的經濟情勢，更好描繪政府與市場的關係，更恰當表達特區政府的責任和角色，曾蔭權棄“積極不干預”不用而另提“大市場、小政府”，並無不可。
但是，問題並不僅僅是口號或字彙上的分別，而是政策的內容和實質。而問題恰恰在於，今日，“大市場、小政府”正式作為政府的經濟策略提出，並不能完全、恰當表達出當前特區的經濟形勢和各方關係，亦未能準確、有力概括出特區經濟未來的發展藍圖和方向。如果如曾特首自己所言，口號或字彙是為了讓民眾對政府的政策有更好的了解，則“大市場、小政府”可能並不是一句最好的口號，而且令人對特區政府經濟角色的定位和取向是否恰當，產生懷疑。
“大市場”也者，已是毋庸諱言、有目共睹的事實。香港的“大市場”，不是由特區政府或特首個人來“欽定”或提供保障；香港“大市場”的根本保障在制度、在“一國兩制”，在基本法所確保的“資本主義制度和生活方式五十年不變”，以及一系列條文保障的金融市場和企業經營自由、資金流動和進出的自由、貨物進出和貿易的自由……。因此，“大市場”也者，在市民心目中已根深柢固，香港作為全球最自由經濟體系的排名也一直居於最前列。
“大市場”不是問題，問題是“小政府”。
今天，香港經濟轉型仍未竟全功，不是CEPA與“自由行”，香港的經濟復甦到不了今天，特區政府所做的工作不多；相反，在配合國家“十一五”發展規劃需要、推動本港經濟與珠三角融合，在扶助本地創意行業以至吸納優秀人才方面，特區政府都顯得步履緩慢、力度不足。一句“小政府”，是不是正正道出了曾特首自己在這方面的認識和心態？
政府不能“大”，但必須有所作為，必須承擔起應該承擔的責任，不能該“大”的卻“小”了。“大市場、小政府”，不如“自由市場、積極政府”更為恰當。 |
