中評社香港11月29日電／台灣聯合報今日發表社論說，馬英九面對兩個陷阱。一個是“特別費一半可匯入私人帳戶，且不必憑證報銷”的“國法”陷阱；一個是“起訴就停權”的黨規陷阱。目前看來，馬英九可能跳開“國法的陷阱”，卻反而有可能栽進“黨規的陷阱”之中。
先談“國法”的陷阱。首須確定前提，那就是，馬英九與余文之“大單換小單”無共犯關係，只因依法令將一半不需憑證的特別費匯入帳戶而捲入了官司，則馬英九可能終究可以免於“國法”的定罪。畢竟，特別費之“制度陷阱”，甚或“制度殺人”，已是“法、理、情”三個層次上的共識。但若馬英九的“犯行”超過了以上情節，其法律責任恐就另當別論。
社論說，現在檢方倘欲追究依法令“不需發票”的一半特別費，則當初不論匯入帳戶、支領現金或支票者，皆已墜入“陷阱”之中；而檢方如今欲追究二十餘年來數萬名首長的特別費，若由檢方舉證，殊無可能；但若責由當事人自提“完全用於公務”的證明，即勢將形成說謊比賽（就在此刻，多少首長正在變造證據？包括翁岳生亦改變支領方式）。因此，就法、理、情三個層次來看，本案最後極可能朝“制度陷阱”或“制度殺人”的方向結案，馬英九亦可能因此脫身。這不是對馬英九一人所作的裁判，而是對現今六千五百名及二十餘年來數萬名首長所作的裁判。
在此可附一筆的是，特別費案可能朝“制度殺人”的方向結案，但“國務費案”卻是“人殺制度”，不可同日而語；且“國務費”既規定全數皆應憑據報銷，即須對台灣“總統府”自稱“免單據”的另一半之真實流向重啟偵查。
再論黨規的陷阱。如前所述，當“國法”面對“制度的陷阱”，已顯左支右絀；遑論國民黨的黨紀在設定“起訴就停權”時，豈曾料到此類的情境？可以確定，當初所訂“起訴就停權”，必未想到“特別費”這個“特別”的情勢。然則，倘若特別費是加諸包括馬英九在內的所有政府首長的“制度之陷阱”，則國民黨難道還要再將“起訴就停權”的“黨紀之陷阱”套到馬英九的頭上？
社論表示，近日的情勢發展顯示，去年七月馬英九與王金平的黨主席之爭，及其衍生的黨內鬥爭，迄今猶未平息，且有因特別費案乘勢再起的跡象。欲逼馬下台者甚至喊出“馬英九下台，陳水扁就會下台”的說法，說此話者絕不是沒有政治常識，而是政治鬥爭已不遑修辭。
就國民黨內高層政治鬥爭的情勢來看，孤峰頂上的馬英九，如今仍坐困紅塵浪裡。馬英九的優勢是“由下而上，由外而內”；相對而言，其劣勢則是在肘腋之間與蕭牆之內。因此，特別費案未來發展的趨勢很可能是：在“國法的陷阱”中，馬英九有可能在“實質上”脫困；但在“黨規的陷阱”中，馬英九卻極可能陷於“形式上”的纏繞綑縛，而成為政治祭台上的犧牲者。
社論認為，儘管社會上及國民黨內皆對馬英九有不同評價，但如今社會目光已漸漸移向國民黨將如何處理可能墜入“黨規之陷阱”的馬英九。回顧民進黨如何挾持全黨，力阻陳水扁罷免案在立院通過，而剝奪了全民對陳水扁之進退舉行公投的權利；如今，國民黨則似將以“黨規的陷阱”綑綁住馬英九，逼他“停權”，不讓他有機會將自己的進退於二○○八年訴諸全民。民進黨畢竟是民進黨！而國民黨終究是國民黨？
有人建議馬英九應包容“雞鳴狗盜之徒”，且看今日情勢，雞犬相聞，誰說藍營之內無此類人才？ |
