據《中國青年報》6月25日報道，在文學界頗有聲譽的雲南純文學雜誌《大家》，近日出現了一個克隆版，該記者徑呼其為“野雞版”。從刊號到定價、主辦人員，兩份《大家》全無二致，區別僅在於：“野雞版”系旬刊，且正文內容缺乏關聯度，文章質量拉雜庸常，頁數也長短不一。文學版《大家》每期頁數為200頁，而“野雞版”可達463頁之巨，僅目錄就占了9頁，初初一瞄，還以為一本黃頁電話簿，細瞧下去，更會驚覺“雲深不知處”。
據記者目睹實物後描述，“論文多以‘淺析’、‘初探’等為題，平均篇幅不超過1頁半，內容卻包羅萬象”，像一個極盡雜亂之能事的文字難民收容所。在同一期刊物上，竟然同時出現了這樣一些題目：《寧夏回族女作家馬金蓮訪談》、《淺談現代標誌設計新趨勢》、《汽車運用與維修專業人才培養模式淺析》、《如何加強商業體育健身俱樂部的組織管理工作》、《英語詞匯教學新理念》、《“國際貿易實務”課程教學樣式的優化》……
乍聞此事，人們的第一感恐怕是，《大家》雜誌社遭人暗算了。誰知不然，記者跟蹤調查後發現，並不存在另一個欺騙者，兩份《大家》確實出自同一家機構。
同一夥人，一邊兢兢業業地澆灌著自己心愛的文學園地（姑且假定他們是兢兢業業的），一邊又心狠手辣地摧殘著心愛刊物的名聲，這怎麼可能呢？這難道不是十足的錯亂？除非，其中藏有巨大的利益。果然，據記者調查，野雞版《大家》純依版面收費，經推算，該“野雞版”每年為雜誌社斂財，“不會少於2000萬元”。
類似醜聞層出不窮，當然與高校等機構的考評聘任體制有關。多年前即有研究者指出，各級教學科研機構對其研究人員下達的論文發表指標，與國內相關期刊所能提供的版面，存在巨大的缺口。換言之，那原本就是一個依正常途徑無法滿足的苛刻指標。 |
