“賣版面”是時下很多學術期刊的“生存之道”。不過，這次《大家》被曝出“野雞版”事件，還是令公眾頗感意外。很多人想不到，一本純文學雜誌居然也幹起了“論文交易”的勾當，可謂不務正業，也背離了當下純文學雜誌市場化轉型的趨勢。
檢索一下可以發現，《大家》和《人民文學》、《收獲》、《當代》等文學雜誌，都屬於“中國文學作品類核心期刊”。但作品類的核心期刊，顯然和學術類的核心期刊是兩碼事，不具備刊發學術論文的資格。
不過，《大家》的“野雞版”也引發了輿論對純文學雜誌生存的關注，給文學雜誌的市場化前景蒙上一層陰影。，《大家》給大家提出的一個問題就是，倘若“文學好賣”，其是否會賣“核心期刊”的招牌？
值得一說的是，《大家》應該是第一批走向市場、在市場化中謀求生存的純文學雜誌。在網絡文學、新聞雜誌的衝擊之下，老牌文學期刊被市場邊緣化、生存艱難化的冏困之狀可想而知。事實上，其他一些老牌文學雜誌現在也在開始市場化轉型。比如近期《收獲》宣布提高作家稿酬，拒絕被文學選刊廉價轉載。還有不少文學雜誌為迎合市場需求，定位趨向年輕化、通俗化。在這樣的背景下，《大家》“野雞刊”事件或許更應該看作是一個文學雜誌市場化運營失敗的典型。
當然，這並不是說純文學雜誌沒有市場空間。近年來，《最小說》等一些青春定位的文學雜誌也是做得風生水起。這說明，文學這碗飯並非沒得吃，關鍵是怎麼吃。大家既需要相信自己，也需要相信市場。
隨著事業單位改革的推進，將來會有更多的老牌文學雜誌被推向市場。他們肯定會面臨與《大家》同樣的問題，但不管怎樣，“《大家》模式”不值得效仿。如果，辦不下去，不妨就讓雜誌關張。靠“核心期刊”的名頭每年賺進大筆的銀子，無疑是文學雜誌最恥辱的生存方式。（時間：7月1日 來源：深圳特區報） |
