自2008年列入起草議程開始，有關《工資條例》的傳聞就未中斷，諸如《條例》“有望年內出台”的消息，屢次傳出，又屢次被證偽。被寄予厚望的《工資條例》不僅在內容上缺乏清晰、具體的改革方向，其制定議程也十分封閉，《條例》走到了哪一步，面臨著怎樣的內部博弈，還要多久落地，外界都無從知曉。目前，“《條例》已經夭折”的信息，也不是正式官方表態，現在還很難判定真偽，但可以肯定的是，《條例》運作的這種封閉狀態是有待商榷的。
收入分配改革中，以勞動報酬為代表的初次分配是基礎，也是再分配的財稅、福利政策改革的參照。所以，面向初次分配的《工資條例》，遇到的阻力之大可想而知。《工資條例》中包括工資增長機制、同工同酬、工資集體協商機制等，也不是什麼爭議話題，它們理應是市場經濟走向規範、成熟後的配套機制，這些“常識”問題走入執行如此艱難，正是由於對傳統分配體制的打破相對較深，甚至直接指向了壟斷行業。
知易行難，是幾乎所有改革都要面臨的問題，何況收入分配這種牽涉全局的任務。但即便如此，對傳統利益格局觸動更深，是不是就一定意味著改革博弈就更難找到突破口？其實未必，利益格局調整是技術性問題，對改革狀態的把握、呈現同樣是技術性的，換言之，影響收入分配改革走向的，是利益調整方對傳統分配體制的依賴程度，是改革的決心和動力，其實也是以怎樣的方式和狀態進行改革的問題，夠不夠開放、透明，議程設置合不合理，等等。
關於收入分配改革，人們會自然地認為博弈困難，所以改革困難，至於為何博弈困難，多半會理解為既得利益群體的阻力太大，所以包括《工資條例》在內的分配調整任務的複雜性和艱巨性，被既得利益者這樣一個概念一筆帶過。但問題是，既得利益者到底代表了一個什麼樣的群體，在收入分配改革的不同條塊中，既得利益者的構成又是什麼，他們有怎樣的見解和訴求，這些都是模糊的。換言之，很多改革支持者不知道博弈的具體對象到底是誰，他們是怎樣在發生和影響改革走向的。 |
