城管系統“有娘沒爹”的尷尬境地不大可能轉變，這主要表現在兩個方面。其一，設立城管系統的中央主管部門有浪費資源、勞民傷財之嫌。我國現存的行政架構設置基本飽和，中央部委設置宜簡不宜繁。增設“城管部”、“城管委”於優化社會管理、提高城市管理水平意義不大，且多增設一級機構就得多增加許多管理人員、多附加不少迎來送往，憑空浪費大量公帑。兩下相權，設立城管系統的中央機構自然不得人心、難以獲准。
其二，即便城管代表們言辭懇切的呼籲如願獲准，城管部門的地位也未必能有太大改變。“城管”自上世紀90年代誕生以來，向來分屬各個城市自行設置與管理，從法律上講並不具備政府職能部門的地位。目前城管部門基本上都是事業單位，且很多城管隊員、協管員甚至連事業單位員工身份都不具備。但就是這樣一個人員參差不齊的機構，卻承擔著城市綜合管理的最繁重任務。這顯然是有些名不副實的。基於此，一些城管代表試圖提高地位的心情就不難理解了。不過，城管的職能定位決定了它只是分割工商、市容環衛、園林綠化、道路交通等管理部門的部分“苦差”，而無排他性的業務。這就意味著它不可能成為與上述強勢部門平起平坐的“高富帥”。
如此說來，中國的城管豈不是吃力不討好的冤大頭？不錯，一定程度上來說，城管替上述強勢部門背了黑鍋。本該這些部門出面解決的街頭難題，一一劃撥給了城管。於是最尖銳的城市矛盾就指向了城管部門。再加之，一些地方搞城管外包而疏於監管，部分城管執法者態度差、野蠻粗暴，以致“城管”背負上了沉重的有色標簽。這斷不是有些專家所說的 “缺少中央部門在媒體方面提供的保護”的問題，而是中國城鎮化進程中暴露出的地方政府部門職責不明晰的問題。
那麼，舉國城管怎樣才能擺脫這一尷尬境地呢？其實也簡單，“誰家的孩子誰抱走”，拒絕其他部門把“臟活累活”都推給自己。諸如亂丟亂倒不講衛生、占道經營影響交通、亂堆亂放影響消防安全、街頭兜售質量不過關、廣告招牌亂搭濫建等等城市管理問題，均嚴格按照固有的職能部門分工，交由工商、市容環衛、園林綠化、道路交通等部門自行採取措施、依法處理事實上類似的部門法律法規十分健全，完全沒有必要再行立法立規假於城管之手。
細心的讀者可能就要問了，倘若不幹這許多越俎代庖之事，城管不就無事可幹了嗎？既無事可幹，不就沒有存在的必要了嗎？對嘍，在權責相對明晰、制度設計合理、規則意識健全的理想狀態下，中國理應取消城管。如若不然，“城管們”仍得如現在一樣尷尬的存在，縱有“爹”也變不成“高富帥”。（時間：10月29日 來源：三峽晚報） |
