通常，銀行透支利息的計算方法有兩種，一種為全額計息，一種為按未償還部分計息。目前，除中國工商銀行採用按未償還部分計息外，包括民生、中信等國內其他多數銀行均採用全額計息。假設持卡人刷卡消費10000元，就算還了9999元，差1元未還，也要按10000元計息。在這種情況下，僅35天時間，全額計息與按未償還部分計息就能相差6800倍。
欠債還錢，天經地義。對於持卡人延遲還款的違背信用行為，銀行給予適當的風險補償和不信任懲罰也是情有可原，但“還款差一元卻按萬元罰”的全額罰息，卻嚴重背離了基本法理。根據消費者權利義務相對等的原則，消費者只有義務就自己遲延還本付息的部分承擔相應的違約責任。對於已還款部分來說，消費者已經履行了信用義務，不存在違約責任，也沒有給銀行造成損失，因此銀行沒有理由將罰息對象無限擴大到整個消費額度。
近年來，信用卡全額罰息引起的糾紛時見報端，社會輿論的質疑聲此起彼伏，每每銀行方面總是拿“全額罰息屬於國際慣例”作為擋箭牌。然而，什麼樣的國際慣例能大得過法理？再者，工行取消信用卡全額罰息也足以說明，所謂的國際慣例並非鐵板一塊。說到底，國內絕大多數銀行堅持全額罰息，無非是“利益最大化、責任最小化”的趨利避害思維作祟。在信用體系尚不完善的情況下，藉此將巨大的商業風險更多地轉嫁到消費者頭上，同時也為自己開辟一條牟利新路。
在目前國內商業銀行壟斷性太強、競爭力不足，而消費者又處於弱勢地位的情況下，僅靠個別銀行的“鮎魚效應”和公眾的“用腳投票”，無法從根本上撼動全額罰息。工商銀行取消全額罰息三年多來無人跟進，就是尷尬的寫照。因此，必須追溯法律源頭，從法律體系上遏制銀行的逐利驅動。 |
