5月7日，湖北省洪湖市1000多名教師停課在政府大樓前陳情，認為工資太低。一位老師稱，很多工作二三十年的高級老師每月工資僅2000多元。該市市長夏錫璠低姿態向教師們坦承家底，稱窮人難當家，自己每月卡上的工資也只有2440元。但是，對於座談會上市長和財政局局長給出的數據，很多老師並不買賬。
堂堂市長，每月工資卡上的錢只有2440元，的確有些出乎預料。但須相信，數據應該是沒有問題的，市長曬出低工資大概不至於撒謊；只不過，市長為了平息教師對低工資的抱怨而曬出自己的低工資，並沒有真正平息教師們的怒火：一來，每個月打到卡上的工資和“富麗堂皇”的教育局大樓，兩者的鮮明對比觸動敏感神經；二來，賬面上一樣的低工資本質上卻不一樣，要不然，“為什麼他們穿的就像幹部，我們穿的還是農民”。
“富麗堂皇”的教育局大樓與相形見絀的學校教學樓，這在不少地方都是“再窮不能窮幹部”的常態。“大樓建設經費來源於老一中和老教育局大樓賣給開發商所得的資金，沒有占用財政一分錢，也沒有花費老師一分錢”，這樣的解釋其實是禁不起質疑的：為什麼賣地的錢不能用來改善一線教學條件與一線教師待遇，卻首先用來蓋教育局大樓呢？無非還是“掌勺者自肥”。
也正是因為這個原因，教師們堅信官員的低工資與教師的低工資，含義是完全不一樣的。具體區別主要體現在兩個方面：一是，同樣的賬面低工資，但教師吃的喝的用的都得從裡面支出，而少數官員卻有相當大的部分不用從中花銷；二是，少數公務員賬面工資雖然不多，但是說不清道不明的收入卻不少，甚至遠超賬面工資，這也大抵是普遍現實。
正因為如此，市長曬工資訴窮，在大多數人看來，充其量只是說說而已；雖然肯定不是所有的官員都像上面說的那樣，但是正因為很多人都這樣想，所以，市長要想真正說服為低工資而停課陳情的教師，就不應該只是曬工資，而應該直接曬財產，那才有說服力。因為，低工資與低財產並不是同一回事；前者只是表面現象，後者才是背後本質。（時間：5月16日 來源：重慶時報） |
