有資料顯示，“四菜一湯”成為公務接待標準，最早源於上世紀八十年代的上海。後因為標準不明，執行走樣，幾乎被看作一個笑話。此番媒體對基層政府“四菜一湯”執行情況的調查結果，絲毫不令人意外。
關於公款吃喝、公務接待的規定、禁令一直不少，但不爭的事實是，這些年公款吃喝和公務接待的亂象卻沒有明顯改觀。中央提出“八項規定”後，一些豪華餐飲機構的業務量應聲而下。但目前，隱蔽化吃喝現象又被曝出，公款吃喝似有回潮之勢。說白了，相關政策的執行一直未能邁出“走樣”的魔咒。
類似“四菜一湯”的標準不少，如一些地方規定中午公務接待不能用酒，等等。基本上使得規範公務接待從表面上變成了教官員怎樣吃飯。在實際接待中，這樣的標準差不多等於“段子式”存在。之所以如此，根子或並不在執行的問題上。如“四菜一湯”這一標準本身就至少存在兩個方面的不切實際：一是，上級官員來了，地方敢於以“四菜一湯”招待嗎？二是，“四菜一湯”只是一種形式上的標準，盤子裡能裝什麼菜卻是自由發揮。所以，不但未能兌現規定的初衷，反倒為光明正大的走樣提供了機會。政策的嚴肅性蕩然無存。
有人說，要杜絕“四菜一湯”被異化，需要進一步規範公務接待的菜單。話雖如此，但即便令公務接待“照單點菜”恐怕照樣會走樣。一個頗值得關注的例子是，前不久泰州一位官員公開吃喝，遭遇群眾現場圍觀，令官員不得不“跪地求饒”。這種方式雖涉嫌“人治”，也無常態化可能，但它顯示了公眾和輿論監督的重要性。其實所謂的政策走樣，除了標準模糊的問題，關鍵還是政策中沒有明確監督者，特別是外部監督者的地位。
關於設立監督者的問題，最主要是要保障每一種政策執行的公開性。這種公開，首先是對於違規現象，任何人都享有舉報和監督的權利，且監督力量不會被輕易化解；其次，規定執行結果要公示。以公務接待為例，按照國外通行的有效做法，每一筆公務接待情況，公開程度需細化到時間、地點、菜單。這個時候，政策執行的主動權就完全掌握在公眾的手裡，官員只能傾向於“從善而為之”，並以此樹立清廉形象；沒有這種公開，主動權在官員手中，“四菜一湯”變為“自己配方”也就再正常不過。至於從“三公”總量上控制公務接待的費用，公開也仍是前提。
任何一項政策，如果只有權力系統內部的層級監督，而不能確保橫向的外部監督，不但監督成本較大，且難以避免政策執行一級一級打折的情況。特別是在公眾監督意識勃發的今天，一切政策的制定，都不應該再止步於權力系統內部的“喊狠話，嚴標準”，而是要讓公眾看到切切實實的監督權利，否則不但不能保證政策的執行力，也難以讓公眾對亂象的改觀樹立信心。
一般情況下，說到某種制度走樣，人們都會習慣性把反思目光放在執行上。但實質上，一項政策如果能被輕易地或大面積地走樣，只能說政策制定本身就存在問題。一個合理的政策，如果不能保證外部監督力量的存在，只能淪為文字遊戲。“四菜一湯”標準的走樣，就應該作如是觀。（時間：5月19日 來源：長江商報） |
