儘管有媒體指出，“絕大多數城管是好的，少數不好現象被放大”，但一起起的城管暴力執法，再度將城管群體抬上了輿論的潮頭。雖然暴力執法並非城管的專利，但相比較而言，時下還沒有一個執法群體，像城管這樣集中而高發，以至於在無數的“教訓”與“承諾”之後，依然問題重重，暴力依舊。
7月17日上午，湖南省臨武縣城管局工作人員在執法過程中，與南強蓮塘村村民鄧正加發生爭執衝突，鄧正加死亡。臨武縣委相關部門證實，17日上午確實發生小販死亡事件，小販在城管執法過程中死亡，具體死亡原因還在調查中。
表面上看，城管暴力的根源主要在於“權大於法”，依托於背後行政權力的支撐，而沒有依法行政這個“權力籠子”，才導致其行為不受約束。事實並非如此，即便屬於委托性執法，城管的行為也受到法律的限制，打人就要受到治安處罰，打死人就要受到刑事追究，其執法的行為應當遵循基本的執法規範。但可以肯定的是，即使有了法律定位，在形象和面子工程面前，在高壓的行政任務面前，暴力執法會長期存在。
暴力執法並非就是法律缺失的原因，因為任何公務行為都有相同的法律規範。根本原因在於，官利與民利的衝突之下，強勢的權力就會對弱勢的權利造成傷害。比如刑訊逼供，比如暴力強拆，哪一樣沒有明確的法律規範？以暴力強拆為例，從行政強拆到司法強拆，法律和程序早已過河，強拆依然在原地踏步。
而另一方面，城管自身又處於弱勢地位，被“妖魔化”的城管執法者，也往往會成為衝突中的犧牲品。城管被打、被殺的案例同樣不少。如此看來，城管本身並沒有原罪，有罪的是導致其採取暴力的原因，那就是單純的政績需要，是漠視民生需要的急功近利，這都成了產生暴力的最大推手。因為人性和法治需要時間的積澱和消化，而只有蠻橫和暴力才會達到立竿見影的效果。
一邊是領導要面子，一邊是民眾要填飽肚子，這就會產生利益的衝突。“面子”之下的統一而規範的要求，就會對“肚子”之下的行為方式產生反應，小商小販要經營謀生，難免要占道經營、流動販賣，與整齊劃一的形象要求就會格格不入。在這種利益衝突之下，城管就充當了馬前卒和“權力打手”的角色，權力對權利的傷害在所難免。只有當權力真正為權利服務，實現兩者的對接，那麼權利才會獲得尊重與實現，權力的態度和方式也才能真正轉變。否則，即便有剛性的法律，有嚴格的制度，但當權力的目的與民眾的利益不一致的時候，一切籠子都會成為擺設。
拋開制度的因素，就事論事地談城管暴力其實並沒有多大的意義。狂暴的城管其實是囂張的權力的代言人，若不能實現真正的權力治理，將“權力關進籠子裡”，即便取消了城管，新的替代者除了名字不一樣，行為方式恐怕並無差別。時下瓜農已死，是“依法調查”，還是“保護性調查”已非關鍵，如何讓服務的權力不再成為“凶器”，這才是當前亟待解決的命題。（時間：7月18日 來源：法制日報） |
