在備受關注的輿論風暴中被免職，隨後悄然起複，儼然成為一種官場生態。誠然，人非聖賢，孰能無過，從愛護幹部、珍惜人才的角度考量，對免職官員不應一棒子打死，可以視情況給予“將功贖過”的機會。不過，被免官員起複比例之高、速度之快，令人意外。
更值得注意的是，截至目前所有免職後起複的官員，都是公衆、媒體曝光後，才浮出水面，未有一起官方通報。公衆知情權和監督權的缺失，導致這些集體複出、閃電複出的背後不乏違規複出的案例。2012年河南省扶溝縣檢察院原檢察長薄玉龍因行賄被免職，今年年初其竟然擔任了周口市檢察院反瀆職侵權局政委。一個曾經的行賄者，卻搖身一變成為反瀆職侵權的官員，這無疑是極大的諷刺。
事實上，根據《公務員法》，對公務員的處分分為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除，並不包括“免職”。時下對問題官員的免職，依據是《黨政領導幹部選拔任用工作條例》和《關於實行黨政領導幹部問責的暫行規定》。因此嚴格來說，免職只屬於問責手段，而非處分決定。現實中，許多地方和部門在免去官員行政職務的同時，往往為其保留了行政級別，繼續享受原有待遇。這就無形中為日後的複出留下了“後門”。只要經過考察、評估等幹部任免考察，被免職的官員很快就能官複原職甚至提拔升遷。
對於問題官員的處理，不是做給群衆看的，而在於懲前毖後，治病救人。複出的隨意，讓免職淪為一場秀，既損害了政府部門的公信力，也難以起到應有的懲戒效果，無法讓當事人對手中權力和人民權益形成敬畏。基於此，一方面需要建立官員起複制度，正如國家行政學院教授許耀桐所言，“哪類免職官員有資格複出？複出考察、公示等複出程序如何進行？必須對這些作出規定”；同時，堅決防止用免職代替處分，有關部門應根據官員的違法違紀情況嚴肅處理，該降級的降級，該開除的開除，決不能讓免職成為一些人逃避責任的擋箭牌，曲綫複出的“中轉站”。（來源：新消息報 作者：張楓逸 本文略有删節） |
