|
| “退學” |
領導幹部積極參加培訓項目本是好事，為何就讀這些項目反而遭遇禁令？有報道稱，主要是這些天價學費容易滋生腐敗，比如官員就讀EMBA很少自掏腰包，有的源自單位的教育經費，有的商學院為官員減免學費，甚至有企業為官員埋單。
正是這種腐敗的“潛能”，讓天價培訓成為官員禁入會所後的又一個禁區。此番中組部祭出的撒手鐧，無疑是為抑制錢權交易、官商勾結的趨勢。當然，我們並不刻意去為這些天價培訓做“有罪推定”，領導幹部尤其是主管經濟的官員，他們如果沒有專業背景，容易出現“外行領導內行”的笑話，這也不利於國家治理體系和治理能力現代化。
EMBA等項目近年來風生水起，這種市場化運作的項目沒有傳統教育模式的弊端，更注重實踐操作，尤其是不少高校推進國際化教學理念，引進不少海外教育資源，這對於提高我國企業管理水平確實大有裨益。讓人遺憾的是，這類培訓逐漸變味，它們的招生對象本來是企業高管，但近來重點卻成了政府官員，一些商學院為招徠官員就讀不惜減免學費，同時又把“與官同學”弄成招生的“賣點”，向企業高管推銷。
這些培訓項目在教育質量不斷提升的同時，其價格也逐漸成為天價，排名前幾位的商學院EMBA項目學費通常要五六十萬元，這還不包括其他的一些活動花費。如果這都是企業高管為了提升自家企業管理水平而做的人力資源投入，這也無可厚非。但這些天價培訓用到官員身上，那麼公衆不免有三個問題需要解答。
首先，天價的學費誰來埋單？根據目前公務員的薪資水平，要想承擔五六十萬的學費，恐怕需要五六年不吃不喝積攢下來。所以，有報道稱很少官員是自掏腰包，那麼這背後要麼是單位埋單，要麼是商學院埋單，要麼是第三方埋單。單位埋單本身也有問題，教育培訓經費恐怕不會寬裕到一個人可以投入如此天價，即便有培訓，為何選擇這個官員而不是另一個，這背後都容易出現權力私用的問題。至於商學院或者第三方埋單，天上不會掉餡餅，為學費埋單不過是賄賂的變種。
其次，官商的圈子誰來監督？除了天價學費的問題，公衆也很擔心這些同學圈會不會變質為“腐敗交友圈”。在現實中，確實出現個別“培訓圈”變成了“勾兌圈”，一些商人和官員原本並無工作和生活的交集，“同學”一場後一切就皆有可能。尤其是一些中高級官員，他們可能掌握一些政策發布、城市規劃方面的敏感信息，在“同窗無忌”的環境下吐真言，很可能不注意就讓“有心”的人聽取牟利。在一些關鍵審批的環節，企業經營者有政府主管部門的同學擔任要職，這也可能為辦事謀求特殊便利的機會。正因為如此，公衆對於官員與企業經營者走得太近存有顧忌。
再次，官員培訓還有何辦法？中組部嚴禁領導幹部參加高收費的培訓，但並不禁止領導幹部參加高質量的培訓。換句話說，禁讀令“堵”住天價培訓，但也要“疏”出一些合理的培訓項目，滿足領導幹部的培訓和求知需求。盡管從中央到地方的黨校、行政學院體系都有各式培訓，但是一些教學方式也可以取長補短，向EMBA等成功的教學項目取經，提高當前的培訓水平。另外，還可以借助互聯網思維改進當前數百萬公務員的培訓模式，通過聘請高端學者針對專門話題做成公開課，哪怕花費不低，但受益面卻極廣，它的效果應該會遠甚於對個別人的天價培訓。
總之，我們贊同在當前的環境下約束領導幹部參加高收費的培訓項目，這有助於鏟除官商勾結的土壤，降低領導幹部腐敗的風險，也有利於優化資源配置，將政府培訓經費用於更廣泛的公務員群體，提升他們的管理和服務能力。（來源：第一財經日報 本文略有删節） |
