近日，有微博稱紅會靠賣血1年獲利39億元。紅會回應稱，該說法嚴重失實。中國紅十字會只參與無償獻血的宣傳、動員和表彰工作，從不收取任何費用。對於血液的采集、化驗、保存和使用等工作均不由紅十字會負責。
同日的《南方都市報》報道，第三屆慈展會上，中民慈善捐助信息中心在深發布了《2014年度中國慈善透明報告》，報告顯示，今年中國慈善透明指數同比提高2.3%，慈善會、公募基金會和非公募基金會穩步提高，但紅會、民辦非企業單位的透明指數則有所下降。
幾年前的一篇“賣血獲利”網絡文章，時至今日還被“引經據典”的用來抹黑紅會，而且居然再次獲得網友大量轉發，成為熱門話題。屢屢“躺著也中槍”的紅會，的確是相當冤枉，不斷如祥林嫂般自我澄清也難以自證清白，更是令人鬱悶。應當承認，公眾在行使質疑權之前，當然有必要先搞清楚事實原委，在轉發之前，也不妨先理性的檢索求證一下相關信息的真偽，以免屢次三番的錯怪無辜。不過，對於紅會而言，之所以總是麻煩纏身，甚至遭遇“莫須有”罪名，恐怕也不能全怪公眾的質疑太過感性和隨意。
事實上，正所謂蒼蠅不叮無縫的蛋。紅會的自我澄清，卻始終難以自證清白，甚至還屢屢被原本與之無關的事件所拖累，很大程度上也與其自身因素有關，至少暴露了其在公信力方面存在的缺陷。這一點，其實也不難從最新發布的中國慈善透明報告中看出端倪，相比同比提高2.3%的中國慈善透明指數，紅會的透明指數卻有所下降，成了為數不多的拖後腿者。
可見，如果說“賣血獲利”的確是有所冤枉的話，那麼，紅會的透明度欠佳，卻是不爭的事實。而按理來說，對於任何慈善機構而言，透明度不僅是其誠信度與公信力的重要指標，甚至是慈善機構的生命力所在。在這方面，國際紅十字會其實給出了慈善機構的應有範式，即首先要建立起與公眾之間的信任關係，而這一點正是通過確保機構的透明化運營來實現的。而所謂“透明”其實並非“看不見，摸不著”，具體而言，慈善機構必須明確的告知捐款者要做什麼，怎麼做了相關決定，在哪裡向誰募款，每一筆款項又將如何使用，一份詳細的資金使用計劃，常常多達數百頁，可見其細化的程度。不僅如此，慈善機構的透明度，不能僅僅來自內部自覺，一個完善的內部和外部監督機制，同樣是慈善機構長期保持其透明度的必要制度約束。
不難設想，假如紅會能夠保持信息的透明化，建立透明的捐款機制，使各項行動都對公眾保持透明，並樂意接受來自各方的監督。沒有任何不可見人的隱蔽角落，當然也就無需擔心各種無端的猜忌。如果紅會入賬的任何款項都有明確的來源，其開支也完全透明公開，面對“賣血獲利”的質疑，其實完全可以保持淡定，而不會陷入“祥林嫂式”的公關危機中。
一言以蔽之，僅僅是回應“嚴重不實”，其實並不會讓紅會從此擺脫公關危機，唯有透明指數的提升，才能真正讓紅會重建公眾信任，走出信任危機。（來源：中國青年網 作者：吳江） |
