從報道中看，在庭審中林森浩對故意殺人罪的罪名有異議，是否構成故意殺人罪成為庭審辯論的焦點。根據檢方的證據表明，上訴人林森浩應該清楚知道二甲基亞硝胺是劇毒，並能致人死亡。
作為上訴人的林森浩，參加法庭辯論和委托辯護人進行辯護，是法律賦予他的權利。在法律面前，投毒動機是定罪量刑的關鍵因素之一。在庭審過程中，上訴人林森浩和辯護律師就投毒動機進行怎樣的辯護，無可厚非。
然而，上訴人明知劇毒能致人死亡，而還要玩他所謂的“惡作劇”。除非知道黃洋同學是“百毒不侵”，不然，誰也不敢貿然開“人命玩笑”？ “惡作劇”中的“人命玩笑”，本質是良知的丟失，對生命失去最起碼的尊重。其實，當一個人的良知都沒了，並且還努力在證明其無良知之舉出於非故意的原因，這已是一種無賴式的狡辯。
“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死”。古之君子之風，面對亡靈，只有懺悔和心靈的救贖。然後，在“復旦投毒案”中，無論是出於故意殺人還是出於“惡作劇”，最終的結果是一個鮮活的生命從此殞落。姑且不論投毒動機，從結果上看，黃洋確實因林森浩而死。在道德的審判庭上，曾經的“天之驕子”林森浩，如果心存良知，更需要對亡靈的懺悔，用良知對心靈進行救贖。要找回丟失的良知，就要有對生命尊重，對同學有基本的友愛，對亡靈有真誠的懺悔。
司法是保障公平正義的最後一道防線。維護公平正義，更需要良知，當然，也只有良知才能換回良知。懺悔比狡辯更重要，心靈的救贖比生命的渴望更有意義，狡辯可以逃脫法律的制裁，但逃不了道德的譴責。（來源：人民網 本文略有删節） |
