林州市之後，會有“紅旗渠市”嗎？網友們紛紛在發問。按照《國務院地名管理條例》的規定：地名管理應當從我國地名的歷史和現狀出發，保持地名的相對穩定。然而近年來國內城市表現出“改頭換面”的衝動，繼而尋求更響亮的名稱，早非孤立的現象。
接踵而來的改名，無疑在製造出一種庸俗化的城市經營取向，它也注定，為林州改名征集網絡民意，只會招致沸沸揚揚的議論。不過其中最令我吃驚的，是該則意見用張家界來佐證林州改名的必要性。這顯然存在著巨大的現實誤解。一方面，張家界當年之所以從大庸改為此名，固然有著為旅遊產業揚名的緣由，但最大的緣由是行政區劃的升級；另一方面，時至今日，把大庸更名為張家界，是否真的算得上成功，原地名中的文化底蘊是否被拋棄，即便在當地仍然存在著不少爭議。
一個張家界，顯然無法佐證林州更名的必要性。以更大的視野來衡量，公共的城市改名事件，也從來都非只談收益、不談成本和風險的事情。一個城市的改名，其實非常“昂貴”。按照媒體的計算，一個150萬左右人口的城市更名後，僅辦理二代身份證就需要花費2000萬元，更不用說其他單位名牌、路牌、公章等的更換費用。尤其是，改名很可能“雙輸”，不僅要支付成本，亦很可能無法真正提升當地的經濟與名氣。如安徽徽州更名為黃山市，就被認定為失敗的更名樣本。
我並不是說，城市就不能更名，而應當處於一成不變的發展狀態之中，但城市的更名舉動，必須建立在篤定的客觀條件和程序之上。首先，城市更名理當是一種“發展之後”的自然結果，譬如此前的行政區劃由縣(區)升級為市，同時，此種改名既不應割裂名稱中文化的內涵，且成本是“最小”的。其次，城市改名應該處於一種被嚴格約束的狀態。改名前既要有相關專家科學負責任的論證，也要有對於當地市民意見的廣泛聽取。滿足了這樣的前提，城市改名才是可以接受的。
城市更名，茲事體大。最應該拿什麼來佐證城市更名的必要性？除了經濟層面上的客觀審視，以及嚴格到位的程序，不會再有其他。所以，這則林州改名新聞中，唯一令人欣慰的地方是，當地政府並沒有直接決定改名，沒有採取領導決定改名的方式，而進行了提前的民意征集。當然，有網友說，雖然林州為改名“紅旗渠”征集民意的消息流傳於網上，但當地政府其實並沒有打算更名，它只是為了炒作，只是為了借機宣傳林州。倘若真如網友這般所說，那我只能道一聲“呵呵”了。（來源：西安晚報 作者：王聃 本文略有删節） |
