|
| 市民自發來到外灘獻花，祭奠踩踏事故中的遇難者。 |
2014年12月31日晚，上海外灘的陳毅廣場在跨年夜發生踩踏事故，造成36人喪生、49人受傷的悲劇。21天之後，上海市公布了外灘新年夜踩踏事故的調查結果，將其定性為“一起對群衆性活動預防准備不足、現場管理不力、應對處置不當而引發的擁擠踩踏並造成重大傷亡和嚴重後果的公共安全責任事件”。黃浦區委書記周偉、區長彭崧等11名黨政幹部受到處分，其中周偉被撤銷黨內職務，彭崧被建議撤銷黨內職務、行政撤職。
問責官員，看起來天經地義，因為政府承擔著發布公共信息、維護公共秩序的責任。而在促成整個悲劇的原因鏈條中，總體上可以概括為上海市對事件本身定性時強調的三點，即預防准備不足、現場管理不力和應對處置不當。的確，悲劇的發生不可能是單個原因所致，而必然是一連串因素累加的結果。
在預防准備不足、現場管理不力和應對處置不當三者中，預防准備是最為核心的，只有將危機扼殺在萌芽階段，悲劇才會真正消失。結合外灘燈光節舉辦信息的預告，現場管理與應急處置也是基於預防准備所做出的。所以，只有在預防准備階段做到信息對稱、不留死角，才能確保後期現場管理與應急處置的功能得以體現。
在預防准備階段，信息發布居於核心位置。2014年，外灘燈光節與往年發生重大變化，不但地址從外灘改為外灘源，而且參加條件也從免費、不限制人數，變為憑票入場，限定2000人參與，但是媒體和官方政務微博卻未有效傳達這一重大政策調整的信息，導致衆多上海市民不知曉外灘燈光節改址、限制人數的消息，盲目前往外灘。
結合中山大學大數據實驗室提取新浪微博用戶的數據分析，在2014年12月31日之前一周，上海各媒體官微對於燈光節改址消息的傳播在12月28、29、30日都處於“誤導”占多數階段，31日開始則處於“正確”和“誤導”信息平衡狀態；同時，在上海當地的幾家重要報紙中，只有《新聞晨報》、《新民晚報》和《東方早報》分別在臨近跨年夜前的某一天作過簡短報道，外地媒體則對於改址一事沒有任何報道。官媒的傳播狀況誤導了民衆，從新浪數據來看，從2014年12月26日開始，不知道改址信息的用戶就一直增加，並在31日晚上迅速攀升。
中山大學大數據實驗室的數據統計表明，大衆媒體在重要信息的傳播過程中出現了連續性的失誤。官方在發布燈光節降格、改址的信息之後，管理和應急也相應下調，民衆與政府之間的信息溝壑變得巨大。正是在此一情形下，悲劇開始靜靜靠近參與跨年的人群。
最後，問題來了，當我們目光回到問責本身，對官員們的處理固然重要，但如果不能正視外灘踩踏事故發生前信息溝壑的產生緣故，那麼問責對於避免類似悲劇的意義就大大萎縮了。故而，值得檢討的是，政府在重大公共活動舉辦、改址或取消的信息發布上，一是要明確信息本身，去除信息污染；二是要提早時間、擴大發布範圍，提升發布規格，諸如電視、廣播、報紙和微博、微信、客戶端，都需要納入到發布的考量範疇；三是要注意發布形式，通過更為生動的形式來引導民衆。（來源：南方都市報） |
