對於大多數人來說，“帶薪休假”都還只是紙面上的權利，遑論幾十年前出台的探親假？退一步講，即便探親假能够簡單地嚴格落實，那麼絕大多數人恐怕也無福享受。因為探親假所覆蓋的人群只包括機關事業單位和國有企業員工，民企外企和外來務工人員并不在其覆蓋範圍之內，公衆大可不必為探親假“名存實亡”而鬱悶不已。
這其實很好理解，探親假出台的80年代，正是中國經濟蹣跚複蘇之時，當時經濟還是以全民所有制企業為主，加之當時國家分配工作，勞動者擇業自由有限，交通通信設施落後，而且雙休日制度遲至上世紀90年代中期才出台，“黃金周”更要等到90年代末期，在當時的時代背景下，探親假有其合理性。如今三十多年過去，經濟市場化改革大步拓進，對外開放力度不斷提升，民企外企遍地開花，經濟形態多元化，加之交通通信技術進步一日千裡，探親假已不適應時代的潮流，早已沒有存在的理由。
有意思的是，只有部分人能享受的探親假為何卻受到全社會的廣泛關注？這背後自然與帶薪休假遲遲難落實密切相關。法定的帶薪休假難落實，公衆只能從各種地方來尋求對休假權的替代補償，對“恢複五一黃金周”的呼聲是如此，對除夕放不放假的熱議也是如此，公衆願意抓住一切機會來伸張自己的休假權利，表現在輿論層面上就是熱浪滔滔的“假期饑渴症”。
無論是對多放假的樸素期望也好，還是對帶薪休假難落實的不滿也罷，我們對休假權的權利伸張和對目前休假制度的不滿，應該落腳於帶薪休假制度的建設和勞動者權益的提升，而非從早已落後於時代的探親假中來尋求心理安慰。
要知道，“名存實亡”的探親假不可能簡單在輿論壓力下加以落實，因為這既與時代格格不入，也存在休假權上的不公平；探親假如果能進行修訂，自然也不可能保留這種簡單的模式，以探親假的假期設置，對於機關事業單位來說或許還有財政埋單，對於企業來說必定是難以承受的成本。所以，追求這種問題重重、既不現實又不可能的探親假意義不大。
話說回來，追求探親假不現實，追求帶薪休假又如何？雖然各種文件都不忘提及加大力度落實帶薪休假，但帶薪休假之於我們，仍然只是一個畫餅。它指出了正確的方向，卻又給人以空泛的承諾，這比探親假“名存實亡”或許還要令人鬱悶。（來源：羊城晚報 本文略有删節） |
