近日，有媒體報道了“惡意打假人”的生存之道。這個群體活躍於中小超市，專門拿假貨掉包超市的真貨，隔天再從商家找出假貨，然後以合法打假的名義進行敲詐，又或者將事先准備好的過期食品帶入超市，“現場購買”之後再現場舉報。不難看出，“惡意打假人”的很多行為已經涉嫌違法犯罪。要打擊“惡意打假”行為，不僅需要監管執法部門做到有法必依，更需要包括商家在內的各個方面做有針對性的改進，實現科學打假。
《最高人民法院關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若幹問題的規定》第3條規定：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”現行法律之所以保護“知假買假”，是因為這些消費者客觀上促進了市場經營秩序的規範，這與消費者權益保護法的立法初衷是相符的。盡管有些消費者以此為職業，通過打假獲利，但這種利益的獲得并不違背法律規定，也是合法所得。
但是一些職業打假人受到利益誘惑，可能會踩踏法律紅綫，用敲詐勒索的方式進行“打假”，也就是媒體所說的“惡意打假”。“惡意打假人”的手段無非是掉包、夾帶、藏匿等，這種先潑臟水再恐嚇的“打假”，讓很多中小超市深感頭疼。“惡意打假人”有備而來，所提要求看上去也是“有理有據”，商家反倒覺得取證太難、維權成本太高，幹脆花錢買平安，更有甚者幹脆“包養”打假團隊。打假打到這個份上，不僅不利於市場經營秩序的規範，也嚴重損害了商家和消費者的權益。
為什麼越是重視消費者權益，越是重視食品安全，反而越是給“惡意打假人”提供了生存空間？其實，從媒體的報道中也不難找到答案，那就是當前有關部門以及商家的打假以及食品安全監管，還停留在比較粗放的階段，缺乏科學管理“。惡意打假人”之所以喜歡挑中小超市勒索敲詐，通常是因為這些商家在管理上存在太多漏洞，比如一些問題本來只需要增加一個監控設備就能解決的。此外，如果食品安全監管真正做到全程可追溯，一物一碼，又何懼“惡意打假人”夾帶過期商品勒索敲詐？在大數據和“互聯網+”的時代，實現這些科學化的監管也并非難事。
因為有假冒偽劣，才有了打假，現在有了惡意打假，相關法律和制度也必然要隨之完善，繼續“鬥法”，但最終是“魔高一尺道高一丈”，還是“道高一尺魔高一丈”，并不完全取決於正邪之分，關鍵還是要看監管部門能否主動應用新技術，實現監管科學化。只有科學打假覆蓋的範圍越來越大，“惡意打假”的生存空間才會越來越小。就現在出現的一些問題看，有關部門在這個方面恰恰是有欠缺的。（來源：齊魯晚報 作者：沙元森） |
